› Keskustelut › Metsänomistus › Metsäkeskuskin on tehnyt työtä, jota varten se on perustettu

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 144)
1 2 3 … 9 10 11 … 13 14 15

  • Metsäkeskuskin on tehnyt työtä, jota varten se on perustettu

    Sent on: 28.5.2016, 19:57

    ”Puustovauriot suurin pulma kasvatushakkuissa
    Julkaistu 26.5.2016

    Kasvatushakkuiden korjuujälki vaihtelee huomattavasti maakunnittain, Suomen metsäkeskuksen tuore selvitys osoittaa. Metsäkeskus tarkasti viime vuonna 304 kasvatushakkuuleimikkoa, yhteensä 1 017 hehtaaria.

    Yli puolella kohteista jälki oli hyvä, hieman alle puolet sai huomautuksen. Virheellisiä kohteita oli pari prosenttia. Luokittelu perustuu metsänhoidon suosituksiin, metsälakiin ja sertifiointiin.

    Eniten huomautettavaa – 40 prosentilla kohteista – oli puustovaurioista. Viidenneksellä huomautettiin maastovaurioista ja niin ikään viidenneksellä liian harvaksi harventamisesta.

    Isoja eroja maakuntien välillä

    Metsäkeskus julkaisi tarkastustiedot nyt ensi kertaa maakunnittain. Erot olivat huomattavia: Pohjois-Savossa huomautettavaa oli yli 90 prosentilla kohteita, Etelä-Savossa vain 10 prosentilla kohteista ja Keski-Pohjanmaalla ei lainkaan. Päijät-Hämeessä jopa puolet tarkastetuista kohteista oli luokiteltu virheellisiksi, muualla virheellisten kohteiden määrä oli vähäinen. Pohjois-Savon lisäksi runsaasti huomautettavaa löytyi Varsinais-Suomen, Pirkanmaan ja Uudenmaan kohteilta.

    Metsäkeskus muistuttaa, että tarkastettujen kohteiden määrä vaihtelee maakunnittain ja tulokset ovat suuntaa-antavia.

    METSÄLEHTI”
    Miksi laatu on noin vaihteleva? Yksi osatekijä on varmasti alueella toimivan konekoulun taso. Vaikka kuljettaja hallitsee koneen tekniikan suvereenisesti, pitäisi hänen ymmärtää myös metsänkasvatuksen periaatteet.
    Ainakaan meilläpäin ei huonon jäljen tekijä tee kuin kaksi leimikkoa, samassa paikassa, sekä ensimmäisen, että viimeisen.

    Tekijä
    Jätkä
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Visakallo 15.6.2016, 21:27

    Aivan turhanaikaiseksi jankutukseksi on mennyt tämä ennakkoraivauskeskustelu.
    Muistan oikein hyvin, kuinka vielä pari- kolmekymmentä vuotta sitten ennakkoraivaus, metsäkuljetusmatka, yms. olivat selkeästi hinnoiteltu puukauppaa tehdessä.
    Nyt näin ei enää ole.
    Olen aivan varma, ettei Jätkänkään takapuoli irtoaisi penkistä, jos pitäisi lähteä tekemään useamman hehtaarin raivaus ilman mitään sovittua korvausta.

    suorittava porras 15.6.2016, 21:55

    Kyllä se peräpää penkistä nousee , kun raivaamaton leimikko jää korjaamatta tai sitä ei edes osteta .

    Jätkä 16.6.2016, 06:01

    Kyllä se perse on noussut penkistä satoja kertoja ilman sentinkään korvausta, kun on ”omia” kuvioita viljelty, perattu, raivattu.
    Ennen oli ukaasikin, että jos ei hoida uudistusaloja jne, lautakunta hoitaa homman ja laskuttaa siitä.
    Nyt viimeisten KEMERA- sääntöjen mukaan rahaa on tulvinut niin, että siitä on riittänyt ammattimetsurin palkkauksen jälkeen vielä isännällekin muutama kymppi ikäänkuin ”palkkioksi”.
    Minusta pitäisi olla laki, jonka perusteella valtio voisi ottaa haltuunsa metsät, joita ei hoideta ohjeiden mukaan.
    Tarvittaessa ennakkoraivausta sellainen pitäisi myös maksattaa MO:lla, joka ei ole asiaansa hoitanut, silloin raivatuista leimikoista voisi maksaa kympin verran enemmän kiinnolta.

    Rane 16.6.2016, 07:04

    ”Raivaamaton leimikko jää korjaamatta tai sitä ei edes osteta”
    Juuri näin.Eli korjuuvauriotutkimusten huonoja tuloksia ei voi selitellä ennakkoraivaamattomuudella.

    pihkatappi 16.6.2016, 07:10

    Paljon on metsänomistajalla työvaiheita, joista korvaus tulee vain parantuneina hakkuutuloina jopa vuosikymmenten päästä. Kuitenkin niin, että ne tulot ovat suurinpiirtein laskettavissa tekohetkellä ja niiden tekeminen on siten mielekästä. Valitettavan paljon on metsänomistajia, jotka ovat esim. perineet metsän ja tekevät sitten puukauppoja ilman minkäänlaista asiantuntemusta, eikös sen ostajan pitäisi olla asiantuntija korjuuolosuhteiden osalta.

    Ja kyllä minustakin järeämmästä ensiharvennuksesta, jossa ei ole haittaavaa alikasvosta ja ajomatka on lyhyt, pitäisi saada selkeästi parempi korvaus, kuin sellaisesta joissa asioita ei ole hoidettu. Kemeratukea ei tarvita enää tuossa vaiheessa kun myydään ensiharvennuksia, kun taimikonhoidot on hoidettu hyvin ennakkoraivuuta tarvitaan vain soistumilla.

    Jätkä 16.6.2016, 08:02

    Meillä vakiintuneet urakoitsijat ovat tehneet etupäässä hyvää taikka erinomaista jälkeä.
    Joitakin kohteita on sattunut silmään, joissa puiden valinta ei ole mennyt ihan nappiin.
    Iso kone ensiharvennuksella ei ole paha, jos siinä on pieni koura. Voimakas puomi mahdollistaa rungon siirtämisen pystyssä js ilmassa – temppu, jota ei pikkuvirveleillä tehdä.
    Haamu-urakin Sampolla häviää muutamassa vuodessa näkymättömiin.
    Ihan oikea MOTO – mutta sopiva harvennuksille, on avainasemassa ja tietenkin sille sopiva ajokone.
    Sinänsä on hämäävää verrata koneiden painoa. Ratkaisevaa on pintapaine, joka saattaa raskaammassakin koneessa olla kuitenkin hyvinkin pieni.
    Mielestäni ennakkoraivaus kuuluu metsänomistajalle ilman mitään Kemeroita. On se kumma, kun maanviljelijät ja metsänomistajat eivät tee mitään ilman tukia.

    harrastelija 16.6.2016, 10:56

    $ Ennen oli ukaasikin, että jos ei hoida uudistusaloja jne, lautakunta hoitaa homman ja laskuttaa siitä.
    Nyt viimeisten KEMERA- sääntöjen mukaan rahaa on tulvinut niin, että siitä on riittänyt ammattimetsurin palkkauksen jälkeen vielä isännällekin muutama kymppi ikäänkuin ”palkkioksi”.
    Minusta pitäisi olla laki, jonka perusteella valtio voisi ottaa haltuunsa metsät, joita ei hoideta ohjeiden mukaan.
    Tarvittaessa ennakkoraivausta sellainen pitäisi myös maksattaa MO:lla, joka ei ole asiaansa hoitanut, silloin raivatuista leimikoista voisi maksaa kympin verran enemmän kiinnolta.
    Lähetetty: 4 h, 38 min sitten
    Lähettäjä: Jätkä $

    Jätkähän on agressiivisella tuulella 🙂
    * ennen pidätettiin päätehakkuun yhteydessä uudistamisraha ja mo sai sen, kun oli hoitanut uudistamisen. Tuo pakkouhkaus toteutui sittten näillä puukaupasta pidätetyillä hoitorahoilla, ellei mo hoitanut asiaa.
    * en ole kuullut, että KEMERAA saa ennakkoraivaukseen?
    * tuosta valtion haltuunotosta sen verran, että se ei onnistunut edes Stalinilta !

    Jätkä 16.6.2016, 11:17

    Missä kohtaa olen väittänyt ennakkoraivauksen maksajaksi KEMERAa?
    Kysyn Harrastelijalta.

    jees h-valta 16.6.2016, 11:46

    Kyllä tuo jätkän metsänomistajaviha alkaa hipoa jo panettelua ja rienaamista. Aika omituista asennevammaa.

    harrastelija 16.6.2016, 13:43

    $ Mielestäni ennakkoraivaus kuuluu metsänomistajalle ilman mitään Kemeroita. On se kumma, kun maanviljelijät ja metsänomistajat eivät tee mitään ilman tukia. ”jätkä”)

    Metsänomistajat ovat niin moninainen joukko, että vain murto-osalla on mahdollisuus tehdä ennakkoraivauksia / hoitotöitä itse. Ei pidä nyt aivan noin paljon yleistää 🙂
    Muutaman kerran olen käynyt ennakkoraivaamassa ja nyt on käsittelyssä tuleva ensiharvennuskohde. En ole huomannut näiden toimien vaikuttavan kaupassa puun hintaan, ehkä raivaus on lisännyt ostohalukkuutta?

    Eli tavis mo voi tarjota hakkuita ilman raivausta, ostaja ottakoon mahdollisen lisätyön hinnassa huomioon. Saattaa kyllä olla, että ongelmat jää urakoitsijalle – ikävä kyllä.

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 144)
1 2 3 … 9 10 11 … 13 14 15