Metsäkeskus selvitti: Ensiharvennuksista lähes 60 prosenttia metsälain vastaisia….Onkohan näin? Epäilen kyllä, lakiahan muutettiin niin ettei mikään ole laitonta…..
Tästähän keskusteltiin tälläkin saitilla viime vuoden puolella.
Terveisiä vaan Remekselle, mutta ei se sanelulla noinkaan voi olla.
Kun mo ilmoittaa siemen-, tai suojuspuuhakkuun tuloksena olevan taimikon päältä ylispuun poiston, sen ilmoitus tulisi tehdä heti kun kontallaan ollen taimet erottuvat. Tähän kun sovitaan riittävän pitkä (3-4 vuotta) korjuu-aika, joka mahdollistaa muiden hakkuiden kanssa järkevän korjuu-ohjelman, näin teoreettisesti on suotu mahdollisuus hyvään lopputulokseen.
Jos tällaiseen ei joku suostu, tai taimet on jo metrin mittaisia, mo on kerrottava tilanne riskeistä. Yksipuoliseen vaatimukseen ei pidä suostua ja mo on itse tartuttava justeeriin. Maksoi mitä maksoi.
Männyllä menee juuri noin. Koivun ja kuusen kaksivaihekasvatus on vähän omanlaisensa, siinähän olisi eduksi jos kuusi saisi varttua isommaksi. Koivut pitäisi aina poistaa päältä ennen kuin ne ovat paksuoksaisia järkäleitä. Tästäkin selvitään viestinnällä eli juurikin ne riskit kertomalla. Vaihtoehdot: hellävarainen kallis hakkuu tai halvempi ronskimpi vaihtoehto. Omistaja päättää.
Kaikissa päätöksentekotilanteissa auttaisi paljon, jos omistajalla olisi omasta takaa tietoa ja sen lisäksi luotettava yhteistyökumppani. Oman metsäasiantuntijan kanssa voidaan suunnitella operaatioita pitemmällä tähtäimellä ja hommat tehdään kun niiden aika on.
Vaihtuvan taimiaineksen takia voi olla riski mennä liian aikasin ylispuita poistamaan. Liian myöhään mennessä taas voi taimia tuhoutua korjuuvaurioihin. Ko-ku ja (mä-ku) hakkuissa pidemmät kuuset voi säilyä paremmin, niitä on helpompi varoa hakkuussa.
Minusta oleellista on kirjata sopimukseen tavoitteet. Se, että tehdään ylispuuhakkuu ja oletetaan sen sisältävän taimikon säilymisen, on huono tapa. Pitää kirjata taimikon säilyttämisvaatimus. Itsellä kun on erirakenteisia kohteita tulossa hakkuun lähivuosina ja uutiset ei lisää luottamusta toimintaan, siihen on pakko reagoida. Voi olla, että yksi tapa on tehdä tienvarsikauppa, jolloin motokuskin intressit ei ole ristiriidassa minun kanssa. Kun vaan löytää kuskin, jonka tietää osaavaksi ja saa sovittua tämän kanssa sopivan veloitusperusteen. Seuraavat harvennukset pitäisi olla helpompia, kun puusto hakkuiden myötä tasoittuu ja tila lisääntyy.
On päivän selvää, että mitä suuremmat taimet, niitä tuhoutuu enempi. Paljon varmempi lopputulos on, kun todetun taimettumisen jälkeen ylispuut poistetaan heti tilaisuuden tullen. Jos innostusta riittää, potit käy tökkimässä myöhemmin mahdollisiin aukkoihin. Nim.kokemusta on.
Miksiköhän yhtiöiden metsistä ovat kadonneet ylispuu/siemenpuukohteet? Varmasti siemenpuita ja kaksivaiheisuutta käytettäisiin , jos menetelmä olisi toimiva . Nuukailusta maksetaan joskus kova hinta , kun homma ei syystä tai toisesta toimi …ja harvoin toimii.
Suorittava on oikeassa. Siemenpuumenetelmä on kallis ja epävarma menetelmä verrattuna sitä männyn kylvöön. Ylispuukohteet ovat useimmiten yksityismetsien pienialaisia kuvioita.
Kymmeniä ha:a olen männikköjä perustanut sp-hakkuilla. Kaikki on onnistuneet hyvin. Yhtiöillä on erilainen tapa jo niiden puun tarpeen takia. Yksityisten mo:en päämäärä on kasvattaa pääasiassa tukkipuuta edullisesti.
Ja vastauskin löytyy: on olemassa menetelmä, jossa olosuhteista riippuen valittu muokkauskone kylvää alan rotusiemenillä. Ne aloittavat itämisen ja kasvun heti, eikä vuosien ja heinittymisen kuluttua…
”..Tukkipuuta edullisesti..” ei aina tarkoita halvinta menetelmää.Kokonaisuus ratkaisee.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.