Metsäkeskus selvitti: Ensiharvennuksista lähes 60 prosenttia metsälain vastaisia….Onkohan näin? Epäilen kyllä, lakiahan muutettiin niin ettei mikään ole laitonta…..
No metsureita ei enää ole liiaksi. Oman kokemuksen mukaan ihan kaikki nykyisistäkin ei osaa esim. kuusen 2-vaiheen taimikonhoitoa kunnolla. Hehtaaritaksalla sahataan, mutta metsään jää viallisia, allejääneitä ja muuten heikkoja yksilöitä. Ihan parasta mitä tiedän on parsia tuollaista sitten ennakkoraivuulla. Eli sahata 5cm d1,3-runkoja muutama sata maahan per hehtaari.
En tiedä millä hoitotöiden arvostusta maanomistajilla, kuten myös tekijöillä saisi nousuun. Vaikka kuidun hinta räjähtäisi 3-kertaiseksi, tuskin nopeaa muutosta tapahtuu. Mietin olisiko kuitenkin lakiin lisättävä jonkin asteinen hoitovelvoite? Se voisi myös auttaa tilojen pirstoutumiseen perinnönjakotilanteissa. Mitä olen ns. perikuntien tiloja ja niiden jakamisia seurannut niin aika heikolla on tietämys asioista ja oletetaan että metsä kasva itsestään. Ei sille tarvitse tehdä mitään.
Meillä on nykyisin kehittynyt lainsäädäntö. Oman omaisuuden vahingoittaminen ei ole rikos, jos ei tehdä vakuutuspetosta. Liian harvaksi hakatusta metsästä voi olla korvausvelvollinen hakkuoikeuden haltija. Myös Metsäkeskus voi olla syyllistynyt valvontavelvoitteen laiminlyöntiin. Sen takia sanottiin, että kohteet eivät ole Kemera kohteita.
Älähdin Tolopainen siitä kun vaikutit aivan välinpitämättömältä metsän käsittelyn suhteen. Hyvä tietää että se ei ole totta.
Remes ylispuuhakkuukohteella: jos taimet rikotaan voi kyseessä olla metsälain vastainen hakkuu. Toisin sanoen kasvatuskelpoisia taimia pitää jäädä riittävä määrä. Maksoi mitä maksoi.
No miten päin se täytyy sitten laittaa! Taas tulee näitä epäkohtia ja vaikeuksia muttei ratkaisuja. Meidän sahojen laip:n k:ruun ei mene kunnolla kuin se pienenpi väkänen kouruun päin. Ne ylä ketjussa olevat hampaat neuvoivat irrottamaan, ettei niin paljon sitä purua lentäisi silm.:lle. Ja niin tehtiinkin, hyvä tuli.
No jokainenhan voi hoitaa tai jättää hoitamatta. Mutta voisi kuvitella jos vaikka puusta yllättäen keksittäisiin jotain todella arvokasta jalostettavaa niin luulisi kansantaloudenkin kannalta olevan fiksua että raaka-ainepohjia hoidettaisi nykyistä paremmin. Nykyisellä bulkkitavaratuotannolla ei ole niin väliä. Matskua riittää kyllä. Uskallan väittää että aika moni mo. joka tietää mitä pitäisi tehdä ei saa sitä aikaiseksi tai ei halua maksaa. Ja ne jotka eivät tiedä, heidän määränsä on kasvava.
Mutta mielestäni jos asiallisesti hoidettu eh-kohde hakataan pilalle osaamattomuudella tai ostajan valvonnan puutteella, niin rangaistus pitäisi kohdentaa sinne. Onhan meillä jo tonnileikkuritkin puutavara-autojen kuormissa. Nämä tulivat sen vuoksi että tieverkosto kuormittuu ja taitaa liikenneturvallisuudellakin olla asiaan iso syy.
Remes ylispuuhakkuukohteella: jos taimet rikotaan voi kyseessä olla metsälain vastainen hakkuu. Toisin sanoen kasvatuskelpoisia taimia pitää jäädä riittävä määrä. Maksoi mitä maksoi.
Jos on ylispuuhakkuuna ostettu ja taimet tuhottu niin ostajan pitäisi kustantaa uudistus, muokkaus taimet ja runsaasta vesomisesta johtuva taimikonraivailu jota ylispuuhakkuulla ei varmaankaan niin runsaasti pääse syntymään
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.