Metsäkeskus selvitti: Ensiharvennuksista lähes 60 prosenttia metsälain vastaisia….Onkohan näin? Epäilen kyllä, lakiahan muutettiin niin ettei mikään ole laitonta…..
Häpeällistä! Kaikkien osapuolten kannalta, ennen kaikkea metsänomistajien, jotka ovat ilmeisesti laiminlyöneet taimikonhoidot. Lähtisikö se siitä liikkeelle, että puukauppaa ajateltaessa katsotaan metsässä metsäammattilaisen toimesta missä kunnossa enskaan tulossa oleva metsikkö on. Onko järkevintä tehdä ennakkoraivaus, energiaharvennus vai laitetaanko kuvio suoraan tarjolle ostettavaksi. Jos ei riittävää poistumaa eikä jäävää puustoa löydy eikä kannattavan korjuun edellytyksiä niin kuviota ei osteta.
Sellainen lisätieto tilastossa pitäisi olla, oliko leimikko lähtökohtaisesti korjuukelpoisuudeltaan hyvä ennen korjuuta. Tämä tieto auttaisi syyllisten etsinnässä.
Itsellä luottohakkaaja isolla koneella ensiharvennukset tekee, jälkeen olen erittäin tyytyväinen ollut. Turha sinne moottorisahoineen on mennä meikäläisen, vain koivikoita olen nykyisin vähän kapistellut. En epäile metsäkeskuksen selvityksen tuloksia, sillä olen toisten mailla nähnyt huonoa jälkeä. Etenkin vieruisilla kivisillä kohteilla ja pehmoisilla mailla. Usein myös kuvioilla taimikon hoidossa aikanaan puutteita, joko ongenvapapuuta liikaa tai metsä jo valmiiksi reikäistä. Reikäisestä kun vielä huonompilaatuisia räkäpuita harventaja poista, niin lopputulos saattaa on harva hatelikko. Vuosikymmeniä pieniä koneita monet odotelleet ,mutta heikomman kannattavuuden johdosta ei niitä ole suuremmin lisää tullut. Eikä tule, ellei joku ole valmis niille lisätaksaa maksamaan.
maksetaan jos jaksetaan…30 €/h..,niin alkaa rattaat liikkumaan….,tosin ei ole ikinä tarvinnut sitäkään maksaa…,kuka sitä nyt naapurilta kehtaa vonkaa… Pimeää työtä. Meillä traktori tunnit liikkuu 80e kahtapuolta.
Viime kädessä ”syyllinen” on mo, mutta iso vastuu on ”neuvontaa” harjoittavalla myhistyksellä joka ei osaa pitää ammattimaisuutta päällä. Valtakirjakaupoissa jos myhistyksen leimikkomateriaaliin ei ole luottamista, korjuun valvonnan valvonta tuottaa aloituksen tuloksia heidän oman korjuunsa lisäksi, voidaan jo päätellä jotain.
Talkootyönä pitäisi traktoriyrittäjien tehdä ihan tarpeellista työtä!
Jos ajatellaan, että on ajanmukaiset Traktori, työkone ja kuljettaja, joka tekee ihan reippaalla tahdilla koneella työtä, koituu koneen omistajalle kustannuksia, joilta ei voi välttyä.
Treaktorulle ja varusteille on muodostunut kiinteät kustannukset, jotka on maksettava joka tapauksessa, vaikka ei konetta käytettäisi lainkaan. Sen päälle tulee muuttuvat kustannukset, kuten polttoaine – ja huoltokulut, samoin käytössä syntyvät korjauskustannukset.
Kun vielä kuljettajallekin pitäisi jäädä palkkaa työstään, on kolmenkympin tuntiveloitus jo tappiollista toimintaa.
Pääomakulut ovat myös niitä, joita ei voi millään keinolla ohittaa. Kun pelkät polttoainekulut ja ”öljyhuollot” huomioidaan, niin parikymppiä / tunti löytyy jo niistä kustannuksia.
Yrittäjänä 30 €:n palkkakustannus lienee ihan alarajoilla, jos huolehditaan niistä maksuista ja velvollisuuksista, joita rehellinen yrittäjä joutuu itse kustantamaan.
Näin ollen alle viidenkympin tuntiveloitus edellyttää jo ns pimeän työn tekemistä, eli Verottaja on varmasti kiinnostunut ko toiminnasta.
”Häpeällistä! Kaikkien osapuolten kannalta, ennen kaikkea metsänomistajien, jotka ovat ilmeisesti laiminlyöneet taimikonhoidot.”
Tottakit se on metsänomistajien vika.
Mutta mikä merkitys on ollut sillä propagandalla, joka joka tuutista pilvin pimein on viime vuosina tullut ulos? Kehutuu ja kehuttu kuinka ollaan maailman paras ja johtava ja kuinka hyvää jälkeä tehhään ja kuinka valtavasti hiiltä nielee jne….
Mhy yillä pallo hukassa, tärkeintä olisi saada katetta toiminnasta jotta ei tarvitsisi taas laajentua jne… asiakkaat karkaa ja iso ukkolauma talvella tekee hommia niskalimassa ja sitten kun on hyvät työkelit ollahan vuosilomalla tai värkätään hirvenmehtuuta ja jossakin vaiheessa pitäs olla sairaslomalla…. Mistä löytyy tarkemmin selvitys miten on tutkittu jne…. Käsittääkseni metsälaki ei edellytä metsänomistajaa maksimoimaan puuntuotantoa vai edellyttääkö?
Ja Mhy:llä niin kiire eteivät he ehdi mittaamaan ja tutkimaan oma alotteisesti mitä metsässä metsisssä tapahtuu. Ja onhan valvonta ja laadun seuranta ainakin muutamassa organisaatiossa toteutettu siten että se joka tekee mittaa ja tutkii että homma on hyvin onnistunut. Muuta ei voi olla kuin hyvin onnistuneita.
Turha syytellä taimikonhoidon laiminlyöntiä. Jos lähes miljoonan koneyhdistelmä viedään hakkuukelvottomalle kuviolle, jossa ei ole riittävää puustoa, niin sitten hakataan. Moto ei siellä ala turhaan ajelemaan. Tiedän firmojen korjuuesimiehiä joilla on koko maakunta hoidettavanaan. Tietokoneelta et ehdi maastossa käymään kuukausikausiin. Aika kuluu karttoja lähetellessä ja moton lähettämiä kuviotietoja päivitellessä. Moton on saatava pinoa aikaan, muutaman motin hehtaarikertymällä ei niitä vehkeitä elätetä. Vanha sanonta on, että tilaisuus tekee varkaan. Kun kontrollia ei ole, tilaisuukssia syntyy ja jälki on sen mukaista. Ylijumala raha ratkaisee.
Eli kun kyse on ostajan ja urakoitsijan välisistä asioista, joista osapuolet eivät pidä itse huolta, tarvitaan myyjän puolelta sopimuksiin riittävät sanktiot, joka ns. kannustaa ottamaan vastuun asiasta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.