Metsäkeskus selvitti: Ensiharvennuksista lähes 60 prosenttia metsälain vastaisia….Onkohan näin? Epäilen kyllä, lakiahan muutettiin niin ettei mikään ole laitonta…..
Metsänkasvattaja heitti sen perin tyypillisen vastauksen. Vielä kun kerrot että miten urakoitsijalle varmistetaan se että työmaita piisaa senkin jälkeen kun metsänkasvattajan eh on tehty. Voisko se olla niin että tietty taksa normaali koneella ja korotettu taksa pienellä koneella jos on tarjolla. Jos ei ole saatavilla niin sitten mennään niillä mitä on.
Sieltä hakkuuohjeista löytyy vaihtoehtoja . Muu harvennus, ensiharvennus , lievä yläharvennus ja yläharvennus. Pitäisi riittää kaikkiin tarpeisiin jo noilla eväillä. Riittää ,kun laittaa rastin oikeaan kohtaan.
Esimerkiksi näinkin. Tämä voisi olla yksi malli. Tärkeintä vaan on että kustannusrakenne on tiedossa jokaisella osapuolella ennen korjuun aloittamista. Näissä kustannuksissa on aina ongelma tulkinnasta. Järjestelmä pitäisi olla niin yksinkertainen että tulkinnalle ei ole varaa. Sen voi todeta että omille vaatimuksille ei voi tietenkään osoittaa toista maksajaa. Oli se sitten yhtiö tai urakoitsija.
Niin..Ruotsissa on metsätilojen pirstoutuminen estetty lainsäädännöllä..,ainakin perinnönjaossa. Itseasiassa Suomen metsät on metsänomistaja rakenteen huomioon ottaen yllättävänkin hyvässä kunnossa.
Itse saatan ensi keväänä pienehköltä alalta tuolta etäpalstalta laittaa mäntyä nurin..,eikä kyse ole mistään myöhäisestä taimikonhoidosta..,mielumminkin 2-3 vuotta siirretystä ensiharvennuksesta..( kyseinen kohta välttynyt ihmeen kaupalla hirvituhoilta..,siksi tiheämpää kuin muut alueet)..eikä ne maahan jää…,varmasti ne joku tekee polttopuuksi,koska aivan metsätien kupeessa..,elikkä kohta puolin sitten on enskan aika…,runkotilavuuden ollessa n.100 litraa
Tämä kohde on sama ,johon eräs metsäasiantuntija ehdotti energiapuu harvennusta v.2010 taimikon ollessa 12 vuotiasta..,arvioitu kertymä olisi ollut 50 mottia/ha…,ilmeisesti kyseessä oli sellainen mehtäukon mainitsema osto kiimainen henkilö..,heh
vahvasti uskon että moni metsänomistaja maksaa mielellään enemmän paremmasta lopputuloksesta .kauppasopimuksissa pitäisi olla vakiona kohta ,jossa kysytään tehdäänkö työ isolla koneella edullisemmin ja ehkä otetaan riski huonosta työstä .vaiko pienellä vähän kalliimmalla tai jopa metsurityönä . pitää muistaa ,että tili tehdään toisessa ja päätehakkuussa ,joten silloin on oltava paras metsä hakattavana .
…siis ”riski huonosta työstä..” ei takaudu pois sillä, että aletaan kuletella pikku räpsyjä. On ohjeet yrittäjille kaikkeen liikehtimisiin, kun vain niistäkään ei lipsuta.
Onkos ohjeita mo:lle? Myhistykselle? On ja ei joiden toimimattomuudesta kärsii ensin yrittäjä nahoissaan. Ja sitten taivastellaan vahinkoja!
Panulle sanoisin että alaharvennus on aina myös laatuharvennus. Siinä otetaan aina huonolaatuisin pois ensiksi. Jos tiheys laskee liian alas jätetään parempilaatuiset huonot jäljelle. Samoin samalla tehdään kasvutilaa parhaille puille. Metsänkasvattajalle sen verran että nykyäänkin voit antaa vaatimuksia harvennuksen suorittamisesta ja päättää myytkö harvennusta ollenkaan jos vaatimuksiin ei suostuta tai ostajalla ei ole tarjota sopivaa kalustoa.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.