Metsäkeskus selvitti: Ensiharvennuksista lähes 60 prosenttia metsälain vastaisia….Onkohan näin? Epäilen kyllä, lakiahan muutettiin niin ettei mikään ole laitonta…..
Meikäläisen metsiä on kymmenet vuodet harvennuttu kaksi-kolme kertaa ennen päätehakkuuta. Kun olen siitä täällä kertonut, on sanottu, että vähempi riittää.
mehtäukko, ei ole kai sellaista esitetty että lähdettäisiin perustamaan taimikoita valmiiksi päätehakkuutiheyteen? Sen sijaan muun muassa sitä on esitetty, että alennetaan istutustiheyttä jotta metsästä saadaan sekametsä luonnontainten avulla tai kylvön avustuksella.
Koetetaan aina käyttää kasvupaikan puuntuotoskyky lähes täysimääräisesti mutta samalla huolehtia oksien karsiutumisesta. Tiheys on taiteilua ristiriitaisten tavoitteiden välillä. Se on kompromissi kun kaikki tavoitteet eivät voi toteutua aivan maksimitasolla yhtä aikaa (esimerkiksi mahdollisimman suuri biomassa, mahdollisimman suuri tuotos euroina ja vielä sopiva oksalaatukin).
Se on ihan eri asia kasvatetaanko metsää taimesta asti vähän harvemmassa vai vasta eh:ssa vedetään lakirajoille tai alle . Jos taimesta asti saa kasvaa harvahkossa ,niin tulee vankkoja puita, jotka pysyy hyvin pystysssä, eh:ssa harveikon teko ei oikein onnistu tuulituhojen takia. ( Samaa mieltä kuin AJ edellä lisäksi.)
Visakallo:”Meikäläisen metsiä on kymmenet vuodet harvennuttu kaksi-kolme kertaa ennen päätehakkuuta. Kun olen siitä täällä kertonut, on sanottu, että vähempi riittää.”
Jos hyvää haluaa, niin ei riitä. Konehemmot ja ison ihannoitsijat ovat eri mieltä, mutta he ovatkin oikeasti metsänraiskaajia, joilla ei ole mitään tekemistä metsänhoidon kanssa.
Raha ratkaisee ,ei kuskin mielihalut . Jos yritys ei saa hommaa kannattamaan pienellä kalustolla , hankitaan tarkoitukseen paremmin sopivaa ja isompaa. Kuski ajaa sillä pelillä ,minkä käyttöönsä saa parhaan kykynsä mukaan. Puun pitää liikkua . Terveisten kuskaamisesta ei makseta.
Jätkäkin voisi käydä kokeilemassa ,mitä on ajella leveydeltään metrisillä teloilla talvikelissä ja jatkaa arvostelua vasta sitten. Motoissa ko varusteet ovat päällä koko koneen käyttöiän kesät talvet. Ovat muuten aika vekkulit vehkeet talvella vaihtelevassa maastossa. Jäätiköllä yhdet p…leet , jos ei ole havuja laittaa alle. Urat tehdään niin ,että mahtuu kulkemaan .
…niin ja miksi ei pienempiä koneita? Rahoitus tyssää ,kun pankissa on huonoja kokemuksia niiden tuottavuudesta . Vakuusarvo miinuksella jo ensimmäisen metsäreissun jälkeen. Kukaan ei maksa työstä kannattavan toiminnan edellytyämää hintaa. Kymmeniä vuosia on lupailtu ,mutta ei näytä rahaa löytyvän.
Nonono ne telathan oli parasta mitä on keksitty, ei keiku jne. Tällä palstalla on vuosikaudet sanottu että urat liian leveitä, koneet liian isoja. Minäkin lähetin lukijan kuviin ilmakuvat harvennuksilta isot vs. pienemmät koneet. Ja onhan tuo nyt aika outoa yritystoimintaa jos ei saa kannattavaksi muuta kuin tekemällä 60% lainvastaista jälkeä. Nyt vaan painetta puunostajiin päin sopivien koneiden saamiseksi, hyvä hetki kun harvennuspuulla kova kysyntä.
Ei kai ne isot koneet runkotilavuudeltaan pieneen ”eh” kohteeseen pyytämäti tule…,ainahan voi itse kaataa puuta nurin…,antaa vaikka jollekin innokkaalle polttopuiksi,jos viitsii kerätä…
Menee aiheen ohi, mutta tietääkö joku, mikä on metsä-äkeen hyötyleveys, eli saisiko menemään jotenkin tasan tulevaisuuden ajourien kanssa? Mietin vaan, jos jättäisi ajourat möyrimättä ja uudistamatta, kun pitäisi sellainen 10 ha aukko uudistaa ensi kesänä. Helpottaisi sitten muita hommia myöhemmin.
Ja kävin tässä viime viikolla Karkkilan lähistöllä tekemässä metsänomistajan kanssa tarkastusta energiapuun korjuukohteella. 4 hehtaarin alalta löytyi maastokävelyllä pari kolhua, eikä metsää oltu otettu liian harvaksi, eivätkä ajourat olleet leveät. Tämän ja omien kohteiden perusteella suosittelen lämpimästi puukauppaa sen sektorin yhtiöille, koska näillä ensiharvennukset ovat pääbisnes ja näin ollen konekanta on sopeutettu siihen.
Totta. Ja rahan vastine on kirjattu sopimukseen. Jos siellä lukee hyvän metsänhoidon suositusten mukainen harvennus ja ostajalla on nimi paperissa, voi urakoitsija kerätä puut vaikka helikopterilla. Pulinat pois, tämä on ihan alkeellinen sopimusasia, jossa ei pitäisi olla kenellekään mitään epäselvää. Jos ostajan sopimusurakoitsijalla on liian halpa sopimus, pitää neuvotella ostajan kanssa. Puun myyjän tehtävä ei ole olla tässä pelissä maksumiehenä.
Ilmeisesti on syytä alkaa käyttää kunnon sanktioita sopimuksenvastaisissa hakkuissa, jos tilanne on noin surkea.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.