Metsäkeskus selvitti: Ensiharvennuksista lähes 60 prosenttia metsälain vastaisia….Onkohan näin? Epäilen kyllä, lakiahan muutettiin niin ettei mikään ole laitonta…..
Metsuri motokuski: kuinka noudatat metsänhoitosuositusten harvennusmallia, jos saat työn alle leimikon jossa lähtö ppa 18. Jos noudatat suosituksia, kertymää ei tule kuin 20 mottia hehtaarilta, tai sellainen määrä ettei koneita kannata laskea lavetilta vaan siirtyä seuraavalle leimikolle. Nämä kohteet ilmeisesti niitä missä MM käy kääntymässä lavetilla, ettei voi mennä hakkaamaan kun metsänhoitosuosituksia metsuri motokuski haluaa noudattaa tarkasti.
Eli paljon on kohteita, joissa ei varsinaista harvennustarvetta. Puustoryhmien harvennus perusteltua, mutta harvennuspäätös on puhtaasti taloudellinen tai yhtiön ostomies on myynyt turhan harvennuksen metsäasioista tietämättömälle maanomistajalle, ”koska harventaa kannattaa aina”
Kim1:”Videon pätkä antoi tosiaankin miettimisen aihetta..,ehkä jopa suorittava saa vähemmin tuhoa metsässä aikaan kuin tuo kompura äijän käppyrä…
Elikkä videollahan harvennetaan metsää puolipölhöön asentoon,elikkä harvaan väljennyshakkuu asentoon..,mutta hitusen liian tiuhaan päätehakkuuasentoon..,toki kyseisessä kohteessa käytännössä suoraan päätehakkuuasentoon ,koska osapuustosta kuitenkin kuivaa pystyyn…,tykkylumituhot..,jne..
Elikkä tuollaisen manuhakkaajan jäljiltä voidaan puut ajaa pois helposti keskiraskaallakin ajokoneella vaikkapa sivuluisussa..heh”
Elikkä:-Täysin ala-arvoinen arvio Kim 1:ltä. Elikkä:-Videollahan ei näytetty varsinaiseseti metsää lainkaan. Elikkä:- Puita noin aarin alalta – eikä sitäkään.
Elikkä: – Ei pidä arvostella, kun ei ymmärrä asian päälle pätkääkään.
Viestiketjussa oli aikaisemmin puhetta sanktioista ja valvonnasta. Tosi asia taitaa olla se, että lainsäädäntö on niin väljä että voi tehdä käytännössä mitä vain. Pari esimerkkiä, riistapöheiköt ei koske maanomistajaa millään tavalla, motojen poistuttua palstalta (metsäyhtiöt noudattavat) voi mennä itse ja kaataa kaiken näreen pois. Uudistamisvelvoite, jos harvennus menee yli, voi harventaa vielä lisää ns. siemenpuuasentoon. Tietysti onko se taloudellisesti järkevää on toinen seikka, mutta lakiehdot täyttyy. 15 vuoden päästä palstalla pitäisi olla jonkinmoinen metsä, no, aina siellä yksi rauduskoivu kasvaa. Eli kuka sitä enää siinä vaiheessa vahtii. Metsälaki on loppujen lopuksi niin väljä ja porsaanreikiä täynnä, todelliset teot metsän parissa määrittelee markkinatalous. Miten saa parhaan tuoton metsälle, ja miten urakoitsija saa ketjun kannattavaksi.
Ja valvonta, onko sitä? Ja jos jotain havaitaan, mitä sitten tai entä sitten? Toteamat on samanlaisia kuin speden sketsissä.
Aika hanakasti syytellään motokuskeja siitä ,että hakkaavat metsiä pilalle ja väärään aikaan. Jos palsta on jo alunperin pilalla ,se ei hakkuulla parane. Monelle ei tule mieleen sekään ,että harvahkon metsän ajouratkin levenevät väkisin , kun ei ole puustoa riittävän lähellä otettaessa pakollisia puita ajouralta. Kyseessä sama ilmiö ,josta olen varoitellut tilanteessa ,jolloin enskat on tehty pienellä himmelillä ja sen tekemiä uria on levitettävä seuraavassa harvennuksessa ,jotta isompi vehje mahtuu kulkemaan. Pahimmillaan lähtee koko rivi palstan parhaita puita ,jos ajouraa ei maasto-olosuhteiden rajoittaessa ole mahdollista tehdä kokonaan eri kohtaan. Kolmen metrin raosta ei mahdu ja tiellä olevan puun poistamisen jälkeen ura leveneekin jo 6- 7 metriin ,kun yhtään runkoa ei ole lähempänä.
Oma lukunsa ovat arviot hakkuukerymistä ja puuston järeyksistä. Pahimmillaan arvio hakkuukeryymästä on poikennut puolet työohjelmaan merkitystä. Mikäli arvio olisi ollut alunperin oikea , ei työmaata olisi otettu työohjelmaan lainkaan. Kenen kimppuun näissä tilanteissa pitäisi käydä? Moto on tuotu palstalle ja edessä odottaakin 30-40- litraista lirveikkoa 25-30 motin hehtaarikertymällä. Työohjelmassa seisoo kuitenkin kertymän kohdalle 70 mottia/ hehtaari. Tällä kohtaa konemies on aika aseeton. Voi suutuspäissään ottaa sen 70 mottia hehtaarilta. Toisella puolella vaakakupissa on ,että isäntä odottaa saavansa rahaa sen 70 motti/hehtaari arvion perusteella. Jos kauppa jää vajaaksi , ollaan taas kuskin kimpussa ja syytetään mittalaitteen virheellisistä säädöistä.
Joskus kävi mielessä ,että hakkuukertymää manipuloitiin tarkoituksella ,jotta saatiin kone töihin tekemään strategisesti tärkeän mo;n huonolle hoidolle jäänyttä leimikkoa ja pedattiin tulevia kauppoja talkootyöllä.
Turha alkaa puhua ääritapauksista, kun ne ei kokonaiskuvaa muuta.
Jos työmaana on 30-litrainen raivaussahakohde, on ostaja tehnyt virheen. Näitä varten pitää ostajan ja urakoitsijan sopimukset olla kunnossa. Konekuski suutuspäissään tekemässä huonoa työtä antaa kuvan toimimattomadta tuotantoketjusta. Ei tämä mitään jääkiekkoa ole, jossa suutuspäissään tehdään tyhmyyksiä. Konekuskilla ei ole sopimusta myyjän kanssa, joten on lapsellista alkaa rangaista myyjää. Kyllä nämä pitäisi olla perusasioita, joita ei pitäisi enää olla tarvetta näin käsitellä.
Jätkä: katso ne video klipit loppuun elikkä osioon 32… voi olla että se minun 650…,0n jopa ylikanttiin…,voi olla jopa 630,,jos minä olen puusilmä,niin sinä se vasta toivoton tapaus olet..,ja esim.Jesse tuntuu ihan tolkun mieheltä…
Suorittava:Pikkuhiljaa sulla alkaa mennä tarinat selityksen puolelle..,ootko itse koskaan ajatellut..,miksi olet tällä palstalla 15 vuotta keikkunut…,enemmin tai vähemmin epätosia tarinoita tosina levitellyt…,heh..,eikö olisi jo aika herätä…,ja myöntää rehellisesti tietyt tosiasiasiat…tosin onhan se hyvä alku..,että myönnät,että joskus motokuskiltakin voi käämi palaa..
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.