Puukille totean ,että tartuttaessa puuta oksien keskeltä on ihan pakko liikuttaa kouraa edestakaisin ,että oksat karsiutuvat. Sitten on vielä varmistettava ,että oksanpätkät eivät haittaa mittapyörän liikkeitä . Ei sen erityisemmästä ole kysymys. Toinen syöttökerta ajetaan hieman ohentunutta runkoa pitkin ,joten pölkky on aavistuksen pienempi ,verrattuna kertasipaisuun. Muullakaan tavalla ei voi toimia.

Kuten jo kerran mainitsin , tätä menettelyä joutuu toteuttamaan niiden kuusten kohdalla ,joiden sitkeät oksat alkavat jo kaatoleikkauksen tasosta. Saman joutuu tekemään käsiteltäessä katkenneita latvuksia.

12m/12cm/ 1200kpl???

Ei todellakaan. Kannataa myös huomioida, että viimeisin viesti Metsäkeskuksesta kuuluu näin:

Remes on sitä mieltä, että huomion keskipisteeseen joutuneissa Keski-Suomen alueella tehdyissä ensiharvennuksilla on ollut ongelmia. Tällä viikolla paljastuneista tarkastusmenetelmän epätarkkuuksista huolimatta hän pitää selvityksen tuloksia ”isossa kuvassa” luotettavina.

Samaan aikaan Mikko Tiirola toteaa, ettei mitään ulkopuolista auditointia tarvita.

Samaa mieltä suorittavan kanssa! Kun lehdettömät lehtipuut eivät näy drone-kuvissa, niin mitä virkaa sellaisilla kuvilla yleensä on?

No miksi joillakin kohteilla on löydetty jälkitarkastuksessa lähes puolet enemmän runkoja ,kun varsinaisessa tarkastuksessa? On aika rajua väittää noilla perusteilla hakkuun toteuttajia virheellisistä toimista ja sopimattomasta kalustosta. Runkomäärät ovat kummasi lisääntyneet ja ajouratkin ovat osoittautuneet kapeammiksi.

Myös metsässä työtään tekevien osaaminen on pyritty osoittamaan vajavaiseksi. Mieten lie laita sen metsäasiantuntijan kohdalla ,joka on laskenut pureskelematta virheellisen tiedon totena ihmisten ihmeteltäväksi? ….vai oliko touhuissa mukana tiettyä aatesuuntaa edustava myyrä? Ei kai sentään olla valtiossa ,jossa syylliset etsitään ensin ja vasta sen jälkeen aletaa kaivella syitä ja niitäkin väärästä paikasta.