Taimikon hoidon ja nuorien metsien hoidon rästit lisääntyvät. Kemeraa jää jopa käyttämättä. Tilannetta ei korjaa metsänhoidon julkitulon välillä oleva kontrasti. Metsien hoito on mallikasta muutamien (useimpien) tuottajien mielestä, suorastaan mallikasta. Niin sen kuuluukin olla, mutta valitettavasti metsien hoito jää uupumaan hoidon puutteessa. Sen lisääntyvät rästit osoittavat ja nyt uutena metsänhoidon taantuma. On uskaliasta osoittaa, että Suomen metsät tulevat hoidetuksi viljelymetsätalouden keinoin. Voi olla ylivoimainen urakka hoidettavaksi?

Olenko ymmärtänyt oikein: onko pelkällä dronella ja malleilla tehty mittaukset, joiden perusteella sitten metsäalan toimijat on leimattu lainrikkojiksi? Eikö pitäisi tehdä niin että jos kohde ei dronen alustavan mittauksen ja mallilaskelman perusteella näytä täyttävän vaatimuksia, juuri sille nimenomaiselle kohteelle tehdään maastotarkastus. Siinä ei käytetä enää malleja, vaan mitataan mitä metsässä todella on.

Metsäkeskuksen olisi nyt syytä katsoa peiliin ja tulla ulos tiedotteella , jossa kertovat mikä meni pieleen , miten asia korjataan ja tiedottaa samalla voimalla kuin alunperin asiaa toitotettiin . Anteeksipyynnön paikka ja vastuuhenkilöt pihalle.

…ja tämäkin vielä….Epätarkkuutta aiheutti aluskasvos ja runsas lehtipuun määrä. Siinä vähän pohtimista niille ,jotka kuvittelevat , että koneet liikkuvat joskus metsässä ilman kuljettajaa. Kertoo myös siitä ,miksi metsien  puustoarviot  eivät aina pidä paikkaansa. Peitteistä metsää on hankala arvioida. Kuitenkin vielä muutamat luottavat enemmän arvioon ,kun motomittaan.

Siinä mielessä Metsäkeskuksen mittaus oli linjassa nykykäytäntöjen kanssa, joissa suorastaan kilpaillaan siitä, kuka onnistuu metsäasioissa syöttämään julkisuuteen suurimman väärän tiedon. Hiilinieluissa mentiin kyllä kaikkien rajojen yli, että heilahti, eli ne olivat aivan omaa luokkaansa. Nyt aletaan vähitellen palailla siitä totuuden jälkeisestä ajasta takaisinpäin.