Metsäkeskus selvitti: Ensiharvennuksista lähes 60 prosenttia metsälain vastaisia….Onkohan näin? Epäilen kyllä, lakiahan muutettiin niin ettei mikään ole laitonta…..
Juuri näin, niin kauan kun ollaan lakirajan yläpuolella niin MO voi valita harvennustiheyden. En kuitenkaan ole huomannut, että ostajapuoli olisi puolustautuessaan kertaakaan maininnut harvuuden johtuvan tästä.
Puoliympyrämittaus luonnollisesti huomioi ajouran leveyden mutta ajourien risteyksissä taitaa jäädä mittaukset tekemättä. Jos risteyksiä on paljon kuten usein tuntuu olevan niin niistä pienaukoista helposti kertyy vajausta puumäärään.
”Puoliympyrämittaus luonnollisesti huomioi ajouran leveyden mutta ajourien risteyksissä taitaa jäädä mittaukset tekemättä.” Onko se traktori aina keskellä ajouraasilloin kun mitataan?
Ei tarvi olla aina keskellä kunhan mittaillaan eri kerroilla eri puolilta ja riittävän usein niin keskimäärin lienee mittaustarkkuuden kannalta riittävän keskellä.
Onko jossain tarkempaa analyysiä aineistosta jo nähtävillä? Tämä keskustelu kiertää kehää kun ei tiedetä onko ongelma urilla, urien välissä vai molemmissa. Vai korvien välissä.
Se kyllä tiedetään, että 28% alasta ajouria on liikaa jos siis pitää paikkansa. Ostajayhtiöt kai teettävät lisää ”riippumattomia” tarkistuksia. Tässä pitäisi nyt ottaa muutama kohde, joilta lasketaan ja mitataan joka puu 0,5-1ha alalta niin väittelyn pitäisi loppua ainakin niiden kohteiden osalta.
A.J. Vikaa taitaa olla kaikissa mainitsemissasi kolmessa kohdassa. Se olisi mielenkiintoista tietää tehtiinkö mittauksia miten suuri osuus maastotyönä vai droni- ja laserkuvista. Vai haettiinko dronilla ”sopivia” kohteita jotka sitten maastossa mitattiin.
En ole lukenut muiden kommentteja ketjusta, mutta nyt tuli omakohtainen kokemus asiasta.
Kyseessä on nyt, otsikosta poiketen, kakkoshanvennukset.
Teetin niitä viime kesänä kahdenkin kaupan verran ja nyt taas kun hinnat nousivat. Näissä kahdessa oli eri tekijät, mutta molempien jälkeen olin tyytyväinen. Mutta nyt sitten metsään jäi pystyyn törröttämään latvansa menettäneitä puita hyvinkin lähelle kunnollista jäävää puuta, on kuulemma ohjeet muuttuneet, ei saa ottaa pois. Männyn maa, entistä suota, mutta hiukan kuusipusikoitakin ja ne oli jätetty hakkaamatta. On kuulemma sertifikaatit muuttuneet. En ole niin mottien perään, mutta pitäähän se nyt hitto soikoon jäädä JÄTETYILLE PUILLE tilaa kasvaa, karulla pohjalla erityisesti.
Nyt on sitten mennyt lapsi pesuveden mukana, kun on taivasteltu niitä liika harvoja enskoja.
Kannattaa kyllä nyt tivata miksei latvansa menettäneitä puita saisi ja pitäisi ottaa hakkuussa pois. Ehkä kyse on juuri tuosta, että nyt pelätään liikaa sitä että menee liian harvaksi.
PEFC vaatii jättämään tiheiköitä kaikissa metsänhoidon vaiheissa. Tiheiköt kannattaa yhdistää säästöpuuryhmiin, jotka jätetään raivaamatta.
Kyllä latvasta katkenneet saa edelleen korjata vaikka sertifikaati on muuttunut. Nuo säästöpuuryhmät ja riistatiheiköt kuuluisi jättää nykyään. Ne voi yhdistää niin kuin Panu kirjoitti.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Esillä 10 vastausta, 1,451 - 1,460 (kaikkiaan 1,930)
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.