› Keskustelut › Metsänhoito › Metsäkeskuksen vaihtoehdoton taimikonperkausohje….

Esillä 10 vastausta, 201 - 210 (kaikkiaan 223)
1 2 3 … 20 21 22 23

  • Metsäkeskuksen vaihtoehdoton taimikonperkausohje….

    Lähetetty: 11.7.2013, 09:04

    Vaikka kuinka yrittäisi ymmärtää ei vain ymmärrä. Kun ymmärrys riittää kyllä että patistetaan taimikon varhaisperkuuseen. Mutta kun mainittiin nuo kymmenenkin vuotta ilman hoitoa olleet taimikot joihin tarkastajat kuulemma rannikolla varsinkin törmäävät. Miksi ei tässä kohtaa voi tuoda esiin vaihtoehtoa ettei ehkä enää kannatakkaan vain lakaista maahan jo täysin villiintynyttä kasvualaa.
    Sitten suorastaan valehdellaan että metsän kiertoaikaa voidaan lyhentää 20-40vuotta oikea-aikaisella hoidolla.
    Kun se nopein kiertoaika vartoaa sitä taimikkonsa villiinnyttänyttä.
    Energiapuuhakkuu vain näyttää olevan kirosana Metsäkeskuksessakin. Kun se villiintynyt siitä harvennetaan se metsä ei tietysti ole yhden puulajin metsä mutta lehtipuun nopeampikassvuisuus kuitenkin nopeuttaa kiertoaikaa myös koko kiertoajassa. Ja monipuolistaa hakkuuvaihtoehtoja.

    Tekijä
    jees h-valta
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • jees h-valta 6.11.2013, 07:58

    Vastaan nyt ensin pikana Glan samaan kummasteluun kuin itsekkin havaitsin tuon pituuden suhteen. Mutta tähän on luontainen seltys kuten alakantin vahvuudellekkin silmämääräiseenkin verrattuna. Ja se on alikasvoskuusikko siellä koivujen alla jotka tietysti sekä määrässä, vahvuudessa että pituudessa keskimitoissa mukana.
    Koska hakkuu tässä todellakin kohdistuisi joko puhtaasti selkeästi järeämpään koivikkoon jolla tehtäisiin tilaa alta jo alaoksia hipoville kuusille tai tosiaan alaharvennuksena jolloin puhtaasti tulossa puoliksi koivumetsä, puoliksi mäntymetsä. Mäntyhän oli istutettua.
    Ja se on koivun kanssa aika samaa järeyttä. Muistaakseni osuuskin puustojakautumasta on männyllä 47%. Kuusi on selvästi luontaisena ja hitaampana heikompaa ja pudottaa keskijäreyttä huomattavasti.

    jees h-valta 6.11.2013, 08:04

    Nuo kuutiot ovat sekä ha että kuvion kokonaiskuutiot.
    Edelleen tuo asia mitä aloituksessa korostin ei muutu mihinkään. Turhaa tuhtausta ja rahan hukkaa on vältetty ja jos e-puuelämä olisi kulkenut kuten pitää sen tuoma nettohyöty ”tuhtausmetsätalouteen” verrattuna tälläkin palstalla olisi aika huomion arvoinen. Toki vieläkään kauppaa ei ole mitenkään muutettu eikä peruttu. Kaikki on edelleen auki.

    Gla 6.11.2013, 08:10

    Muutama valokuva olisi nyt paikallaan.

    Tällaisissa puustoltaan vaihtelevissa kohteissa on tietysti omat hankaluutensa määritellä koko kuviota kuvaavia lukuja. Mutta jos sinulla on metsäsuunnitelma, siinä on tiedot eriteltynä puulajeittain. Voitko vielä laittaa ne näkyviin? Tämä siksi, etten ymmärrä, miksi alikasvoskuusikko vaikuttaisi vain pituutta alentavasti, mutta ei järeyttä.

    Koivikon yläharvennus parantaa hakkuun tulosta tässä kohteessa selvästi ja joskushan sinä taisitkin sanoa ottavasi havupuut esiin. Vaan miten mahtaa motohakkuussa kuusten käydä? Kolmannes niistä herkästi vaurioituu, joten jääkö riittävästi jäljelle? Kovin paljon kuusia ei voi olla, jos ennakkoraivausta ei tarvita.

    Gla 6.11.2013, 08:20

    Jees: ”Nuo kuutiot ovat sekä ha että kuvion kokonaiskuutiot.”

    Eli 62 m3/ha x 3,2 ha = 198 m3. Kuulostaa uskottavalta, tuollaisen arvionhan minäkin tein.

    Jees: ”Edelleen tuo asia mitä aloituksessa korostin ei muutu mihinkään. Turhaa tuhtausta ja rahan hukkaa on vältetty ja jos e-puuelämä olisi kulkenut kuten pitää sen tuoma nettohyöty ”tuhtausmetsätalouteen” verrattuna tälläkin palstalla olisi aika huomion arvoinen. Toki vieläkään kauppaa ei ole mitenkään muutettu eikä peruttu. Kaikki on edelleen auki.”

    En tiedä, miten kauppaa tässä vaiheessa enää voi muuttaa, jos siitä on jo sovittu. Nyt vain kiinnostaa se, millainen puusto oikeasti on. Jos se on selkeästi kaksijakoinen ja runkoluku n. 3800 ajourien välissä sisältää runsasti, vaikka puolet, alikasvoskuusia, ei ylempi jakso poikkeuksellisen tiheä ole ja siten asian käsitely saa ihan uuden luonteen. Toisaalta kun männy on istutettu, miksi sekaan pitäisi alikasvoskuusia kasvattaa? Koivut ymmärrän, jos ne ovat tasossa mäntyjen kanssa ja mäntyjen lukumäärä on vajaa. Mutta jos koivut piiskaa mäntyjä, sitten ollaan taas eri tilanteessa. Monta asiaa tässä vaikuttaa.

    jees h-valta 6.11.2013, 08:22

    Gla oikeassa, kuusta ei ole hirvittävän riesoiksi asti joten se olisi motokuskin ainakin kohtuullisesti helppo säästää. Eli vain 7% on kuusen osuus. Sitten taas koivun järeyttä nostaa rauduksen 22%:n osuus koivikosta ja hies 27%:na. Nyt minulla ei ole tämän enempää numerotietoa käytettävissä ennen iltaa. Toki metsäsuunnitelmasta saattaa enemmänkin irrota. Ja tosiaan mänty oli 44% Taisin senkin jo äsken vetää muistivaraisesti liian isoksi.

    jees h-valta 6.11.2013, 08:29

    Ei niitä kuusia siellä mäntyjen joukossa juuri olekkaan. Lähinnä juuri näissä alavammissa ja rehevämmissä mäkien väleissä jne.
    Mänty on jo mennyt menojaan ja siellä ei itseasiassa juuri harvennettavaa olekkaan. Ne ovat ikäisekseen todella järeitä mutta se laatu. Kun siellä kävi kuten aiemmin mainitsin että vanhan omistajan lannoitus jäi lähes kokonaan vanhan metsän hyödyntämättömäksi joten virtaa jäi. Paljon tosin muullekkin kuin puustolle. Se aiheutti tuhoa istutetuille ja sen jälkeen hirvet ja myyrät.
    Ja kaikki raskaamman kaavan mukaan. Eli poistuma hakkuussa käsittää aika puhtaasti koivua.

    Gla 4.12.2013, 07:04

    Nosto Jessen kuvien käsittelyn tueksi.

    H-vallan kriitikko 4.12.2013, 07:41

    ”””Tiedot 1.1. 2013 päivitetty.
    Ikä 15v.
    3,2 ha.
    2600 kpl/ha
    Keskiläpimitta 10 cm.
    Pituus 8m.
    Kuviolla 198m3/ 62ha:lla
    Pahiten muistin väärin tuon määrän mutta se johtuu siitä että siellä on tosiaan ne ajourat ja pieniä aukkopaikkoja. Sekin on harvennettu puusto-osiltaan samalla 3500-4000 arviolla.
    Nyt sitten tämän vuoden kasvut lisänä.”””
    Lähetetty: 05.11.2013
    Lähettäjä: jees h-valta

    Tämä kai oli lähtö tilanne?
    Eli kuusta 7% koivua 49% ja mäntyä 44%

    jees h-valta 4.12.2013, 09:01

    Niinpä se Metsäkeskuksen mukaan oli. Kuusta on mielestäni isommalla alalla mutta se nyt sivuseikka. Eli koko isoimman mäen ja suon välinen ala ja tieltä katsottuna koko peräkulma kuviosta. Arvelisin nyt noin 15% alasta.

    jees h-valta 4.12.2013, 09:14

    Ei tietysti saisi asioiden tuuraushoitajia mollata mutta,mutta, jos mies on pihalla kuin lumiukko voi vain kysyä että onko aivan paikallaan. Tämä vain äskeiseen soittouteluuni ensitunnelmat.

Esillä 10 vastausta, 201 - 210 (kaikkiaan 223)
1 2 3 … 20 21 22 23