› Keskustelut › Luonto › Metsäkanalintujen pesien tuhoajat

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 461)
1 2 3 4 … 45 46 47

  • Metsäkanalintujen pesien tuhoajat

    Lähetetty: 14.1.2021, 10:53

    Merkitty: 

    Terve! Odottelin vesikielellä nm. Perkon lukijankuvaa ja tulihan se. Kuvassa tutkimuksen tulos metsälintujen pesien tuhoajista.
    Itse arvailin pahimmaksi tuholaiseksi varista, mutta sehän olikin tutkimuksen mukaan harakka. Seuraaviksi listalla arvailin supia ja kettua, mutta yllätys. Ketun tuhoamia pesiä olikin vain yksi prosentti.

    Tekijä
    Reijo Ruotsalainen
    Teema Luonto Luonto
  • Gla 15.1.2021, 18:35

    Nyt mennään aivan liian filosofiselle tasolle. Parempi lähestyä suoraviivaisemmin. Vieraslajit joutaa pois ja hyttysiä läiskin muuten vaan potematta maailmantuskaa.

    jees h-valta 15.1.2021, 18:53

    Ketun ja mäyrän rauhoitus olisi paikallaan. Myös ilves ehdottomasti. Sudesta puhumattakaan. Aivan turhaa tappamista näiden kohdalla. Mistään filosofoinnista sinällään tiedä mutta ehkä jopa metsästävänkin kuuluisi ajatella luonnon elämää osana maailman perustaa eikä siihen kuuluisi ollenkaan turha tappaminen. Luonnossa yleensä tapetaan vain ruuan vuoksi pääosin. Joskus tietysti eläimetkin tappelevat reviireistä ja hiukan turhaa tappamista niilläkin saattaa esiintyä mutta ihmisen ajatushautomoon pitäisi mahtua elämän kokonaiskunnioitus. Artonkin ajatusmaailma elää täysin harrastepohjavinoutuneesti.

    arto 15.1.2021, 19:07

    Jesselle Juu harrastus se on eikä yhtään vinoutunut. Jos vinoutun mielestäsi. Voisin väittää että sinunkin metsän myynti on vinoutunut tuhoat luontoa. Minusta se on ihan luonnollista. Metsästystä on harrastettu Suomessa sen syntymästä asti. Miksi siis vinoutunut. Kuvitelee tilanne että metsästys loppuu. Tilanne muuttuisi jonkiverran.

    jees h-valta 15.1.2021, 19:47

    Tilanne muuttuisi luonnon puolesta todella paljon. Ja se kaikki olisi myönteistä kehitystä. Alkuun saattaa häiriöitä esiintyä koska luonnossahan kaikki haetaan tasapainoon ajan kanssa. Siellä ei olla otsalampun kanssa liikkeellä vaan eletään omalla tavallaan ja muututaan luontaisesti. Metsien käsittely on pienialaista ja vaikuttaa aika vähän eläinten elämään. Mutta jos niitä häiritään ja tapetaan parhaassa iässään on kyse tasapainon häirinnästä luonnossa joka tietää monenlaista vinoumaa. Kuten olemme supeissa nähneet. Parasta kannan hoitoa olisi lopettaa niiden vainoaminen. Aika nopeaan pentueet pienenisi ja tasapaino muuhun eläimistöön suhteessa löytyy. Koskaan emme sitä tapamalla saa loppumaan eikä juuri vähenemäänkään joten elämää voisi alkaa kunnioittamaan aloittamalla ihmisen ajatteleva elämä luonnossa. Miksi kiduttaa ja tappaa kun siitä ei ole mitään hyötyä. Ja rohkenen sanoa että koskee myös hirvieläimiä. Jonka suhteenkin on nähty miten ihmisen toimet vaikuttavat. Täällä ei olisi hirvikantaa näin paljon jos metsästys ei sekoittaisi niiden luontaista elämää suhteessa esim. petoihin. Jotka kaikki saa myös rauhoittaa.

    A.Jalkanen 15.1.2021, 20:13

    Jesse paljastui sitten ”syväekologiksi”! Jotain tällaista olen ounastellutkin.

    Wikipedia: Syväekologia on maailmankatsomus, joka korostaa ihmisen yhteenkuuluvuutta luonnon kanssa. Syväekologian mukaan elämää tulee kunnioittaa ja luonnolla ja biodiversiteetillä on itseisarvo. Ihmisillä ei katsota olevan oikeutta tyydyttää toissijaisia tarpeitaan muiden lajien ensisijaisten tarpeiden kustannuksella.

    Yksi kuuluisa syväekologi on Aldo Leopold. Wikipedia: ”He developed an ecological ethic that replaced the earlier wilderness ethic that stressed the need for human dominance. His rethinking the importance of predators in the balance of nature has resulted in the return of bears and mountain lions to New Mexico wilderness areas. … The concept of ”wilderness” also took on a new meaning; Leopold no longer saw it as a hunting or recreational ground, but as an arena for a healthy biotic community, including wolves and mountain lions.”

    Reijo Ruotsalainen 15.1.2021, 20:22

    Itse en metsästä, mutta suhtaudun hyvinkin myönteisesti metsästykseen. Mutta vain jos se kohdistuu syötäväksi kelpaavaan riistaan. No, nuo vieraslajit tekee poikkeuksen.
    Olen miettinyt sellaistakin että mitä jos esim. supia ei metsästettäisi, hoitelisiko jokin sairaus kannan alas? Kuten vaikkapa jänisrutto jäniit, tai esim. Helsingin kaniinit vei jokin sairaus.

    Timppa 15.1.2021, 21:30

    Reijo on oikeassa siinä, että metsästys ei laske supikantaa.  Aikaisemmin, kun supia metsästettiin vähän, niin vuosisaalis pysyi n 70000:ssa.  Kun pyyntiä tehostettiin, niin saalis nousi välille 150000-210000.  Supit kompensoivat metsästystä kasvattamalla pentueita.  Tällä on vielä sekin vaikutus, että suurten pentueiden kasvattaminen vaatii paljon ruokaa, mikä johtaa väistämättä siihen, että myös linnun pesiä ja poikasia joutuu entistä enemmän supien ruoaksi.  Tällaista kehityskulkua eivät tietenkään metsästysviranomaiset tai supien metsästäjät voi ymmärtää.  Kokevat tästä puhumisen miltei pyhäinhäväistyksenä.

    Kettusaaliit ovat säilyneet aika vakioina n 50000:ssa.  Kettu on taitavampi saalistaja kuin supi, joten kyllä kettukannalla on paljonkin merkitystä, jos lintukanta on huono.

    jees h-valta 15.1.2021, 21:37

    Vahvasti A.Jalkasen, Reijo Ruotsalaisen ja Timpan mietteet käyvät minullekkin. Mutta vain siihen asti että saadaan tämä huvittelutappamisen ideologia tyystin kuivumaan sivistyksen myötä.

    arto 15.1.2021, 21:43

    Pahinta eläin rääkkäystä antaa luonnon hoitaa eläinten loppuminen.  Katsoo metsästäjien fb ryhmää.  Kapikettu karvaton lopetettu.  Voi kuvitella minkälaista -20 pakkasessa kärsimykset olleet.   Mutta sehän lämmittää jessen mieltä.

    A.Jalkanen 15.1.2021, 21:52

    Kyllä kärsivää eläintä voisi silti auttaa vaikka annettaisiin luonnon hieman villiintyä nykyisestä. Jossain oli vasta ammuttu kapinen susikin.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 461)
1 2 3 4 … 45 46 47