› Keskustelut › Puukauppa › metsäHallitus asetti uuden veron metsänomistajille!

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 24)
1 2 3

  • metsäHallitus asetti uuden veron metsänomistajille!

    Lähetetty: 23.9.2015, 21:03

    metsäHallitus käytti lainsäädäntövaltaansa mätkäisemällä uuden veron itä- ja pohjois-Suomen metsänomistajille tienkäyttömaksun muodossa.
    Esimerkki elävästä elämästä.
    Metsänomistaja kaupitteli 600m3 ensiharvennusvoittoista kesäleimikkoa. Leimikko sijaitsi hyvällä paikalla metsähallituksen tienvarressa. Matkaa yleiselle tielle kertyi 13 kilometriä. Leimikon kuitupuun keskihinnaksi tuli noin 11,60€/motti. Ostaja kuitenkin ilmoitti, että koska puutavara varastoidaan ja kuljetetaan Metsähallitusten teitä käyttäen, kuutio hinnasta vähennetään kuljetuksesta 13*0,15€/km/m3 plus 0,25€/m3 varastoinnista eli 2,20€/m3.
    11,60€ kuutiohinnasta menee Metsähallitukselle siis 2,20€ ja jäljelle jäävästä 9,40 euron kuutiohinnasta vielä vaaleilla valittu hallitus muistaa 2,82€ verolla.
    Eli kaikkiaan metsänomistajan leimikosta valtio ottaa 5,02€ jokaiselta kuutiolta ja metsänomistajalle itselleen jää 6,58€/m3. Kokonaisveroaste puuntuottajalla on siis 43,3%.
    600m3 kuituleimikosta metsänomistaja kuittaa vajaa 4000 euroa ja valtio reilut 3000€.
    Talvikorjuukelpoisella (-2,50€/m3) kohteella valtio viekin jo noin 2/3 kantorahatulosta metsänomistajan ”tyytyessä” reilun 4 euron nettotuloon.
    Pistetään puuta liikkeelle ja pidetään pyörät pyörimässä. Hyötyhän tulee mutkan kautta kun valtion tulot kasvavat ja rahaa riittää mm. metsätalouden edistämistä ajaviin hankkeisiin 😉

    Tekijä
    sammeli
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Visakallo 24.9.2015, 20:13

    Muutos huonompaan suuntaan on tietysti aina epämieluisa.
    Jos se yhtään lohduttaa, myös täällä Etelä-Suomessa alkaa tulla jopa nolla-alueita, kun yhä enemmän rapistuvia valtionteitä ja niiden siltoja muuttuu painorajoitetuiksi.
    Oma lukunsa ovat myös ne vähäliikenteiset valtiontiet, joita muutetaan yksityisteiksi.
    Eipä se paljoa naurata, kun muutamalle metsänomistajalle, asukkaalle sekä mökkiläiselle tuleekin parikymmentä kilometriä lisää yksityistietä hoidettavaksi ja maksettavaksi!

    Timppa 24.9.2015, 20:23

    Tietysti kulkuoikeus on joka tilalle, mutta yhtä tietysti sen kulkumahdollisuuden järjestämisestä vastaavat tilat saamansa hyödyn mukaan kuten yksityistielaissa säädetään.

    Sellainenkin on mahdollista ettei joku maanomistaja saa käyttää omalle maalleen rakennettua tietä, ellei ole osallistunut sen kustannuksiin.

    kuusessa ollaan 24.9.2015, 21:04

    Metsänomistamiseen kuuluu omien tilusten tieasioiden kunnossa pitäminen. Moni on kantapään kautta saanut kokea, että säästäminen väärässä kohtaa voi olla kallista…

    Puuhastelija 25.9.2015, 05:08

    Onkohan tässä laskettu miten tulee valtion kirstuun eniten verorahoja? Tämmöisten päätösten perusteella tulee paljon lisää nolla-alueita ja puu ei enää liiku. Eli mielestäni siksi tähän voi sekottaa verotusoikeuden, kun valtio ottaa niistä liikkuvista puista sitä veroetua hakkuun jälkeenkin monessa eri muodoissa. Jos yksityiset jättävät hakkuita tekemättä niin veroeuroja jää saamatta.

    Timppa 25.9.2015, 09:12

    Kyllä teollisuus saa kaiken tarvitsemansa puun lähempää tai kauempaa, kun puusta on nykyään ylitarjontaa Kyllä ne veroeurot tulevat joka tapauksessa Valtiolle.

    Yksityisen metsänomistajan kannalta tilanne on tietysti kelju. Hakkuutuloja tarvittaisiin, mutta kulut syövät kantohintaa. Jos taas jättää harventamatta,ei myöhimmin ole mahdollista myydä tukkia.

    sammeli 25.9.2015, 15:09

    Aloittajana tarkennan, ettei kyseessä ole oma leimikko ja tila tosiaan rajoittuu tiehen, mutta tie on kokonaan valtion mailla samoin varastopaikka.
    Aivan asiallisia ja oikeita kommentteja tien käytöstä. Kuitenkin noin iso korvaus tuntuu kohtuuttomalta kun ajattelee, että se toistuu aina muutamanvuoden välein. Tälläkin tilalla on myös omaatietä rakennettuna joka lähtee mh:n tiestä
    Sellainen suuri ongelma on alueilla, missä valtio omistaa valtaosan maista, että mh rakentaa tiensä omille mailleen he eivät osallistu nykyään kuin poikkeustapauksissa yhteisiin tiehankkeisiin ja ennenkaikkea eivät ota yksityisiä mukaan osakkaaksi omiin teihinsä.
    Hyvä on muistaa, että myös tiheämmin asuttujen seutujen tiet on yleensä rakennettu valtion varoin. Peräti harva meistä voi kulkea vain omilla maillaan ja syöttää puuta metsästä tehtaalle omia maita pitkin. Aikaisemminkin on joutunut maksamaan satasen pari vieraantien käytöstä ja puun varastoinnista, mutta neljännes tilistä on jo paljon ja mielestäni turhan suuri. Korvaus on sama vaikka tietä käyttäisi vain talviseen aikaan. Runkotie verkosto on lisäksi rakennettu pääosin 80-luvulla jolloin mh:lla ei ollut nykyistä metsätalouden yksikköä, vaan tehtävä saattaa metsät tuottavaan kuntoon ja työllistää ihmisiä.

    Jätkä pätkät 25.9.2015, 16:01

    /Palvelut/Profiili/?userId=2018
    ”RE: metsäHallitus asetti uuden veron metsänomistajille!
    Aloittajana tarkennan, ettei kyseessä ole oma leimikko ja tila tosiaan rajoittuu tiehen, mutta tie on kokonaan valtion mailla samoin varastopaikka.
    Aivan asiallisia ja oikeita kommentteja tien käytöstä. Kuitenkin noin iso korvaus tuntuu kohtuuttomalta kun ajattelee, että se toistuu aina muutamanvuoden välein. Tälläkin tilalla on myös omaatietä rakennettuna joka lähtee mh:n tiestä
    Sellainen suuri ongelma on alueilla, missä valtio omistaa valtaosan maista, että mh rakentaa tiensä omille mailleen he eivät osallistu nykyään kuin poikkeustapauksissa yhteisiin tiehankkeisiin ja ennenkaikkea eivät ota yksityisiä mukaan osakkaaksi omiin teihinsä.
    Hyvä on muistaa, että myös tiheämmin asuttujen seutujen tiet on yleensä rakennettu valtion varoin. Peräti harva meistä voi kulkea vain omilla maillaan ja syöttää puuta metsästä tehtaalle omia maita pitkin. Aikaisemminkin on joutunut maksamaan satasen pari vieraantien käytöstä ja puun varastoinnista, mutta neljännes tilistä on jo paljon ja mielestäni turhan suuri. Korvaus on sama vaikka tietä käyttäisi vain talviseen aikaan. Runkotie verkosto on lisäksi rakennettu pääosin 80-luvulla jolloin mh:lla ei ollut nykyistä metsätalouden yksikköä, vaan tehtävä saattaa metsät tuottavaan kuntoon ja työllistää ihmis ”

    Taisi jäädä minun lausuntoni hieman vajaaksi.
    Meillä on metsätila yksityistien varressa ja me maksamme osuusmaksua vuosittain.
    Suunnilleen siellä, mihin tie päättyy, alkaa Metsähallituksen suuri, tuhansia hehtaareita oleva ”Valtionmaa”.
    Tuo maa on pisteytetty tiekunnan osakkaaksi ja Metsähallitus maksaa joka vuosi mukavan summan tiekunnalle.
    Kyllä yksityismaille saa edelleenkin tehdä metsäteitä jopa yhteishankkeina avustuksin. Jos Metsähallitus käyttää miitä, se maksaa joka motista.

    Timppa 25.9.2015, 16:09

    Harva tila rajoittuu pikitiehen. Alempiasteinen paikallistieverkko on monin paikoin rakennettu maanomistajien rahalla. Kun joku tie saatiin valmiiksi, niin sitten Valtio otti hoitovastuun.

    Esimerkiksi meikäläisen ”puuhamaalle” rakennettiin 1950- ja 60-lukujen vaihteessa n. 8 km:n paikallistie käytännössä kokonaan sen kantatilan omistajien rahoilla, josta puolet on nyt tätä ”puuhamaata”. Vaikeaan maastoon rakentaminen oli kallista, mikä näkyi silloin valtavana aukkona metsässä ja nyt taas siinä erittäin kasvavina 50-vuotiaina kuusikoina. Epäilemättä monta muutakin aukkoa tehty aikanaan tieyhteyksien parantamisen kustantamiseksi.

    Visakallo 26.9.2015, 15:13

    Pitää nyt vain toivoa, ettei verottaja keksi verottaa tätä tähänastista, kieltämättä melko merkittävää tie-etua taannehtivasti.
    Viidelta vuodeltahan se teoriassa olisi mahdollista.

    sammeli 26.9.2015, 16:28

    On tässä asiassa tosiaan sekin puoli, kuten koko yhteiskunnassa, että saavutetuista eduista on hankala luopua. Sitten vasta huomaa jonkin asian arvon kun sitä ollaan ottamassa pois. Pitänee olla hyvillään siitä, että on tähän saakka saanut tietä käyttää edullisesti tai jopa ilman.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 24)
1 2 3