› Keskustelut › Puukauppa › Metsähallituksen kanne kaatui hovissakin.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 48)
1 2 3 4 5
  • Puuki 22.5.2018, 08:58

    Kun kuitupuufirmat on saaneet sakotkin hintatietojen vaihdosta, niin onhan se kartelli ollut olemassa tietenkin.

    Hintaerot on suuret edelleen. Kun esimerkiksi Latviassa satamahinta on yli 50 € /k-kuutio , niin ei kotimaan tienvarsihinnat ole lähelläkään sitä. Tehtaalle vienti maksaa 100-200 km n. 6 -7 €/k-m³ ja tien varressa hinta n. 30  € /k-m³.

    Sitä ihmettelen, että metsänomistajien ”omistama”  firma oli ainut joka ei antanut anteeksi oikeudenkäyntikuluja kartelliasiassa oikeutta hakeneille yksityisille mo:lle.

    Apli 22.5.2018, 09:25

    Onhan Metsäliiton toiminta aika erikoista kieltämättä ollut… Kemijärven pojat syyttää sitä hankkeensa kovasta kampittamisesta, pelko kuitupuun hinnan nousuun on kova..

    suorittava porras 22.5.2018, 11:26

    Pikkuisen toisenlainen näkökulma . Eikös puuntuottajien tärkein tavoite ole tuottaa tukkipuuta . Nämä ”kolme kirottua” pitävät tukin hintatasoa korkealla . Niille jotka antavat metsiensä riukuuntua , tämä ei tiedä hyvää , mutta metsiään paremmin hoitavat palkitaan . Kuidun alempi hinta on keppi ja tukin korkeampi hinta on porkkana metsien hoidon kannalta.

     

    Jätkä 22.5.2018, 11:52

    Nuo ”kolme kirottua” pitävät tukin hinnan korkealla, koska se on vasta samassa tasossa tehtaan portilla kuin tuontikuitupuu. Sahoillaan pääsevät sahaamaan tukit aika ”ronskisti”, koska huonompihintaisen sahatavaran osoite on helposti hakkuri ja  oma sellutehdas.

    Harjavallassa menetelmänä on kasvattaminen ylitiheässä, jolloin ”kuitua tulee enemmän” (vaikka tukkia ei oikein sitten tulekkaan). Siellä ei kuitupuun hintaa moitita, koska ”Boonuksia tulee – ja paaaaaaljon”.

    Rane2 22.5.2018, 12:49

    Eli homma tuli maksamaan Metsähallitukselle ilmeisesti noin 22 miljoonaa oikeudenkäyntikuluja.Olisi mielenkiintoista jos joku tutkiva toimittaja erittelisi  nuo kulut,tuntitaksat on varmasti kohdillaan.

    Metsähallituksellahan on ollut käsittääkseni kyse tehdashintojen vertailusta jolloin yksityisten myyjien kantohintojen vertailua sotkeneet erilaiset leimikkotekijät yms eivät ole haitanneet asiaa.Tukki ja kuitu ovat myös olleet eri kauppoja.

    Vähän outoa että tästä huolimatta ei edes kuitupuun osalta ole saatu mitään todistettua.

    Gla 22.5.2018, 14:06

    Minusta olisi outoa, jos eri aikoihin tehtyjen kauppojen hintoja vertailemalla olisi saatu todistettua manipuloidun hinnan osuus. Siksi on hämmästyttävää, että niin moni merkittävä toimija leikkiin lähti mukaan. Maalaisjärkeen tukeutuvat isännät Lahtosen kelkassa ymmärrän mutta Metsähallitusta, kuntia yms. tahoja en.

    Ainoa ongelma nykytilassa on lainsäädäntö. Kartellituomion saaneilla pitäisi olla näytöstä riippumaton vastuu myös sopimuskumppaniaan kohtaan, ei ainoastaan sakkoja mätkivää valtiota kohtaan.

     

    Metsuri motokuski 22.5.2018, 15:53

    Eikös tässä casessa ole juuri siitä kyse että  metsänomistajien vahingonkorvausesitys perustuu markkinaoikeuden päätökseen vuodelta 2009. Yhtiöiden kartelli oli ajalla 1997 – 2004 niin kantajien todistustaakka ei meinaa riittää kun takautuvaa aikaa ei ilmeisesti haluta käsitellä

    Kyse lienee osaksi siitä että tulkitaanko nykyistä markkinaoikeuden päätöstä vuodelta 2009 myös metsäyhtiöiden kartelliin. Minulla ei ole tietoa tuosta 2009 markkinaoikeuden päätöksestä mihinkä se liittyi mutta on ilmeistä että jos kartelli olisi paljastunut vasta vuoden 2009 jälkeen niin korvausperusteet olisivat olleet. En ole ollenkaan varma jos KKO antaa valitusoikeuden hovioikeuden päätöksestä niin kääntyykö päätös KKO:ssa toisenlaiseksi. Jos valitusoikeus annetaan niin silloin KKO katsoo että asia ei ole mitenkään ”simmpeli” ja sieltä voi tulla toisenlainen päätös. Olisihan se pirun hyvä jos Metsähallitus saisi valitusoikeuden KKO:een ja myös valittaisi sinne. Niin nähtäisiin kuinka hommassa käy. Onhan rahat isoja mutta ei kovinkaan merkittäviä noissa yhtiöissä.

    Jätkä 22.5.2018, 20:41

    Olen tässä asiassa ehdottomasti Metsuri motokuskin kanssa samaa mieltä. Tuossa asiassa täytyisi saada ennakkopäätös, jossa katsottaisiin, mikä on totuus.

    Samalla vahvistuisi myös aikaisempien tuomittujen kohtalo. Teollisuus on kuitenkin pelannut pimeää peliä jo vuosikymmenten ajan perinteisellä ”savujaolla” ja kilpailu on ollut lähinnä näennäistä.

    jees h-valta 22.5.2018, 21:33

    Metsähallitushan toimii hiukan kyseenalaisilla aikeilla kun julkisia varojamme hakataan riskipeliin. Onko siellä vastuunkantajia aika kovista kuluista tuleviin tappioihin? Heiluuko edes kenenkään isokenkäisen palli siinä kohtaa, tuskin.

    Anton Chigurh 22.5.2018, 21:35

    Takavuosikymmeninä sahurit puuhasivat omaa sellutehdasta (sellulla rahaa tulee huippusuhdanteessa ovista ja ikkunoista). Suuret (myös sellua tuottavat) nostivat tukin hinnan kipurajalle; nippanappa sahurin nenä jäi pinnalla. Muutama hukkuikin. Kartellilla pidetään sahurit ruodussa. Korkealla tukin hinnalla. Korkea tukin hinta käy hyvin minulle.

    Ihmettelen suuresti mistä noita pölvästejä tuonne metsähallituksenkin johtoon riittää. Kunnista puhumattakaan.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 48)
1 2 3 4 5