› Keskustelut › Metsänomistus › "Metsäautotiet ja jokamiehenoikeus ovat suomalaista elämänlaatua parhaimmillaan"

  • Tämä aihe sisältää 134 vastausta, 32 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 6 vuotta sitten Nimetön toimesta.
Esillä 10 vastausta, 81 - 90 (kaikkiaan 134)
1 2 3 … 8 9 10 … 12 13 14

  • "Metsäautotiet ja jokamiehenoikeus ovat suomalaista elämänlaatua parhaimmillaan"

    Lähetetty: 5.11.2018, 12:04

    Lasse Lehtinen kolumnissaan IS:ssa :

    ”Teillä on kansantaloudellista merkityksensä, niitä tarvitaan puunkorjuussa, metsänhoidossa, ja jokamiehen kulkureitteinä. Niitä pitkin voi ajella myös mönkijöillä, moottoripyörillä, mopoilla ja maastopyörillä.

    Metsäautotiet ovat yhteistä omaisuuttamme, sillä niiden rakentamiseen myönnetään julkista tukea.”

    Nyt tuli puomi yhteisen omaisuuden alkupäähän kirkollisveroista säästyvillä euroilla!

    Tekijä
    moriz
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Gla 8.11.2018, 13:13

    Tolopainen: ”Hirven metsästyksestä on jotain hyötyä ja se on hirvikannan säätelyn kannalta välttämätöntä. Kaikki muu metsästys kuuluu menneeseen aikaan ja edustaa primitiivistä käyttäytymistä, josta pitäisi vähitellen päästä eroon.”

    Minusta peurojen metsästys on ehdottoman tarpeellista, josta ei todellakaan ole syytä päästä eroon. Ei vähitellen, eikä nopeasti. Päinvastoin, metsästyksen määrä olisi heti aluksi suotavaa vaikka tuplata. Eikä haittaa, vaikka määrä kerrottaisiin kolmella. Minä kestän sen, vaikka tielle tulisi raiteet tai kuoppa. Ilomielin ottaisin sen takia sorakuorman, jotta toiminta jatkuisi.

    Paljon pahempi ongelma kuin tiestön kunnossapito on se, ettei metsästetä tarpeeksi.

    MJO 8.11.2018, 13:15

    Hirven metsästyksestä on jotain hyötyä  (Tolopaiselle) ja se on hirvikannan säätelyn kannalta välttämätöntä. (Koska Tolopainen hyötyy siitä) Kaikki muu metsästys kuuluu menneeseen aikaan ja edustaa primitiivistä käyttäytymistä, josta pitäisi vähitellen päästä eroon. (Koska Tolopainen ei harrasta sitä, eikä täten hyödy siitä)

    Miten esim. jäniksenmetsästys on primitiivisempää käytöstä, verrattuna hirvenmetsästykseen?

    Gla:

    Minusta peurojen metsästys on ehdottoman tarpeellista, josta ei todellakaan ole syytä päästä eroon. 

    Gla muista yksi asia. Tolopainen ei hyödy peuranmetsästyksestä.

    Gla 8.11.2018, 18:54

    Minä hyötyisin metsästyksestä, jos sitä nykyistä ahkerammin harjoitettaisiin. Oikeastaan siitä hyötyisi lähes jokainen suomalainen, niin taloudellisesti kuin ympäristön tilan kohentumisenakin. Vaikka sorkkaeläinpolitiikasta olen eri mieltä valtaapitävien kanssa, metsäautoteiden käyttö on viimeinen asia, jolla hommaa haluan rajoittaa.

    jees h-valta 8.11.2018, 19:39

    Taisin saada palan oman ”kolarikamun” lihaa. Metsästäjä kun tänään toi näytti ammutun hirven pään kuvaa jossa toinen sonnin pienistä sarvista oli epämuodostunut aivan kummaksi ja päästä siltä kohtaa epämuotoa toiseen puoleen nähden. Etujalasta kuulemma myös reisiluu poikki joten vammat sopivat kyllä sen hirven kolhuiksi joka törmäsi minun avolavaani muutama vuosi sitten. Vammat olivat jo muutaman vuoden vanhoja myös. Hienoa kun pääsi kärsimyksistään vihdoinkin.

    Tolopainen 8.11.2018, 20:10

    Maanomistajille järjestetään peijaiset ei tarvitse lihanpaloja kuskata Jenkkilässä oleville metsänomistajille ym. perikunnille. Hirvet hän ammutaan suunnilleen samoille paikoille vuodesta toiseen.

    jees h-valta 8.11.2018, 20:26

    Tuo pelkkään peijaisiin hirttäytyminen on väärin niitä maanomistajia kohtaan jolla ei ole mahdollisuutta eikä halujakaan välttämättä tulla. Kyllä joka vuosi lihaa on tultava tahi alkaa rajoitteita myös metsästykselle tulla. Tämän päivän lihaa tuonut seura maksaa myös pientä rahallista ha-korvausta mutta silti on usein lihaakin tuotu.

    wanhajätkä 8.11.2018, 21:27

    Jees. Eppä taija kovin paljon biologiasta tietää…”joku vuosi sitten törmäsin hirveen…epämudostunut toinen sarvi ja pieni hirvi”. Sinäkö sen iän määritit? Kyllähän se pienokainen heilu vielä sonnin munissa tai mettästäjä toi xittuillessaan tosi sitkasta lihhaa… Minkäpä sille voi jos kaiken tietää ja todeksi väittää täysin hulluja! Vammojahan siellä liikenteessäkin tulee ja sarviaihion vahingoittaneita olen ampunut kymmeniä. Kaukaapa hait taas selityksen. Testaappa kypsyykö se sonnin liha kolmessa vai kuudessa tunnissa. 6-8 vuotiaana sonni on suurimmillaan. Uskon juttusi jos se kuihtunut sonni kypsyy alle kolmen tunnin. Montako vuotta se sinun muutama vuosi on?

    Tolopainen 8.11.2018, 21:37

    Jesse on hyvä ja rajoittaa vain metsästystä. Yleensä vahinkoeläinten torjunnasta joutuu maksamaan. Jos ei ole tiet kunnossa emme vuokraa maita ollenkaan ja muutenkin rajoittamaton mönkijän käyttö hirven noutamiseen maastosta on vuokraamisen ehto.

    Jätkä 8.11.2018, 21:44

    Hirvipeijaiset eivät minua enää kiinnosta. Kun elää vakiintuneessa suhteessa, niin peijaisten aikana tapahtuva ”sekoilu” ei enää kiinnosta. Toiset peijaiset on järjestetty ravintolaan ja siellä on porukkaa niin perusteellisesti, ei sekään enää kiinnosta.

    Hirvenliha on sisäfilettä lukuunottamatta koiranruuan tasoista. Sekään ei haittaa, että meillä ei sitä jaeta. Peijaisissa on ollut runsaasti liha-arvontoja, jotka innostavat joitakin kovin.

    Kun olin hirviporukassa, niin paraimmillaan lihaosuuteni oli 50 -60 kiloa. Minulla oli silloin Saksanpaimenkoira, joka suostui syömään niitä, kun ne sille keittelin.

    Korpituvan Taneli 8.11.2018, 23:49

    Niinkuin täällä on jo moneenkertaan todettu, ulkopuolisten liikennöinti metsätiellä on pakko sallia vain jos tie saa vuosittaista kunnossapito avustusta. Tilapäinen kymmenen vuotta kestävä velvoite tulee siitä jos rakentamiseen tai perusparannukseen on saatu avustusta (=kemera).

    Muuten saa tiellä ulkopuolisen ajoneuvoliikenteen kieltää ja jopa estää. Suomessa on jokamiehen oikeus, mutta ei joka auton oikeutta.

    Mutta miksi vaivautua kieltämään sellaista mistä ei ole haittaa? Ei ole ollut haittaa metsästäjistä eikä marjastajista. Ainoastaan liian isosta ajonopeudesta olen muutaman kerran huomauttanut. Eri asia jos on joku todellinen haitta, esim alkaa ilmestymään romua tien varteen tms.

    Minä en luokittelisi metsästyksen eri muotoja mitenkään, mutta kun täällä niitäkin mielipiteitä esiintyy että osa metsästyksestä pitäisi kieltää, niin katsotaan yksitellen vähän tarkemmin:

    Hirven, valkohäntäpeuran ja kauriin metsästys on ihan metsänhoitoon kuuluvaa hommaa.

    Susi, karhu ja jossain päin ilves ja ahma ovat petoja joiden kantaa tulisi rajusti rajoittaa.

    Kettu ja supikoira, ovat toki metsänomistajalle hyötyeläimiä, mutta en minä nyt ainakaan ole viitsinyt naapurin isännän harrastusta kieltääkkään maillani.

    Jänis ja rusakko, ovat toki nykyisellään ihan harmittomia, mutta entä jos niitä ei kymmeneen vuoteen yhtäkään ammuttaisi, niin entäs sitten?

    Villisika olisi hyvä saada kokonaan pois Suomen luonnosta.

    Naakka on isoina esiintyminä haittalintu.

    Sitten erilaiset riistalinnut, metsästäköön se joka haluaa.

     

    En siis näe mitään syytä kieltää metsästyä miltään osin. Tässä yhteydessä huomattakoon etten ole itse koskaan metsästänyt.

    Miksi ihmisen yleensä pitäisi rajoittaa toisen ihmisen tekemisiä, jos niistä ei ole kenellekkään haittaa?

     

    Terveisin: Korpituvan Taneli

Esillä 10 vastausta, 81 - 90 (kaikkiaan 134)
1 2 3 … 8 9 10 … 12 13 14