› Keskustelut › Metsänhoito › Metsä on lain yläpuolella

Esillä 6 vastausta, 21 - 26 (kaikkiaan 26)
1 2 3

  • Metsä on lain yläpuolella

    Lähetetty: 13.1.2023, 18:47

    Metsä alan ei tarvitse noudattaa lakeja! Onhan se aina tiedetty,mutta nyt siitä on ihan tutkittua tietoa. 60% ensiharvennuksista on hakattu liian harvaksi. Ilmaiseen kuitupuuhun tottunut sellu teollisuus ottaa kaiken,minkä irti saa. MO saa siitä muutaman ”lisä euron” hetkellisesti. Pitemmällä aika välillä se on kaikkien osapuolten tappio. Mitään sanktioita tästä toiminnasta ei kenellekään tule.

    Luonto arvojen säilyttämis kohteita tuhotessa MO saa ERITTÄIN TÖRKEISSÄ tapauksissa sentään huomautuksen.

    Tekijä
    risuparta
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Tomperi 15.1.2023, 09:51

    Olihan ne joka syksyinen neuvvonpito suurimmilla metsäyhtiöillä missä sovittiin hinnat.

    ”Aulangon huutokaupat”

    Suomessa ei ole tehdashintaa, jos olisi, suomessa ei olisi metsäyhtiöitten ylläpitämää korjuuorganisaaatiota joka  100 prosenttisesti korjaa ja toimittaa puun tehtaille.

    Saksassa liikkuessa sain tutstua tienvarsimittaan ja hinnoitteluun. Jos yhdessä paikassa niin toimittiin, ei se välttämättä kaikkkialla ole samanlaista. Eikä ne puutavarasta kiinnostuneet olleet pelkästään Saksalaisista organisaatioista.

    Suomesa oli ainakin 60 luvulla ns nollarajoja puulle ja vielä  80 luvulla sanottiin että vanerikoivun nollaraja on Olujärven vesistössä…  ja 60 luvulla nykyisten sademetsien käsittelyn tyyliin vedettiin nuoria laatukoivikoita maahna….

     

    Kysyin pari vuotta siten pieneltä sahalta  että ostavatko he hankinta puuta.  Vastaus oli että käänny metsänhoitoyhdistyksen puoleen he toimittaa puutavaran

     

    Rane 15.1.2023, 10:16

    ”Metsä on lain yläpuolella.Metsä alan ei tarvitse noudattaa lakeja! Onhan se aina tiedetty,mutta nyt siitä on ihan tutkittua tietoa. ”

    Hyvä esimerkki tämmöisen trollin aloituksesta.Mikään tässä ei pidä paikkaansa mutta hyvä keskustelu toki syntyi.

    On myös hyvä muistaa että hiukan harvaksi jäänyt ensiharvennus on huimasti parempi vaihtoehto kuin tekemätön ensiharvennus.Kasvu kohdistuu oikeisiin puihin ja huonommat puut ovat lähteneet pyörittämään kansantaloutta.Hiukan harva ensiharvennus ei ole metsänomistajan kannalta kovin suuri ongelma vaan enemmänkin teoreettisten ilmastolaskelmien kannalta.Ilmastonmuutoksen kannalta hiukan harvalla ensiharvennuksella ei ole mitään merkitystä.

    </div>
    </div>

    Puuki 15.1.2023, 10:27

    Mm:    Sillä urakoitsijalla on ollut ja on edelleen se pienehkö koneketju. Ei siihen tarvita vain minun leimikoita.       Sopiva puun hinta on johdettavissa vaikka tukkuhintaindeksistä; sen mukaan oikea kantohinta olisi n. 30 € kiinnolta.  Eikä ole paljon sähkön keskihinnan ollessa n. 15 snt/kWh, jos verrataan puun energiasisällön arvoon.

    Tomperi 15.1.2023, 10:29

    onko kyseessäarvoisa Rane,

    ”tahallinen ärsyttäminen tai häiriköinti Internet-keskusteluissa”

    ”propagandan levittäminen tai ahdistuksen aiheuttaminen” tai

    ärsyyntyminen tai ahdistuminen?

    mehtäukko 15.1.2023, 10:32

    Ranen tekstiin…Tuota olen jo peräänkuuluttanutkin, mutta eipä siihen ole reagoitu. Ja jos näistä ”pilalle hakatuista” osa olisi jäänyt muutoin kokonaan harventamatta, siinä tappio olisi todella eri luokkainen.

    Mutta eihän siihen hoitamattomuuteen kukaan,- saati Mk, kiinnitäkään huomiota?!

    Rane 15.1.2023, 10:45

    Arvoisa Tomperi.Kuten tiedätkin kyseessä on väärän tiedon levittäminen.

Esillä 6 vastausta, 21 - 26 (kaikkiaan 26)
1 2 3