Metsäliitto ryhtyi kahdenmiljardin investointeihin,Kemin sellutehdas uusiksi ja tuotanto tuplaksi ja Raumalle sahalaitos.On hyvä ,että löytyy tämänlaisia rohkeita yrityksia,ei tyhjiä puheita ja lupauksia,vaan tekoja.
Puuki. Kts. hiilinieluketjusta linkittämäni pitkä sepustus siitä, miksi luonnontilaiset suot eivät ole mukana hiililaskennassa: koska raportointiohjeet yksiselitteisesti kieltävät sen!
Miten Puuki mielestäsi metsien käytön korvausvaikutus pitäisi huomioida kasvihuonekaasujen raportoinnissa? Eikö riitä, että metsäteollisuuden tuottama lämpö ja sähkö vähentävät meidän fossiilisten polttoaineiden tuontia ja käyttöä suuria määriä, mikä puolestaan vähentää energiasektorin päästölukuja? Samoin puun käyttö rakentamisessa vähentää suuripäästöisen betonin käyttöä ja rakenteet lasketaan mukaan osioon puutuotteet hiilinieluksi. Muitakin korvausvaikutuksia varmaan löytyy kun vähän miettii.
Hiilinielun pienentymisen esitetään aiheutuvan metsän hakkuista. Tarkoitan lähinnä poliitikkojen ja monien muiden kommentteja mediassa. Raportoinnit voi perustua suunnilleen oikeisiin lukuihin tällä hetkellä, kun ei kukaan ihan tarkasti voi niitä laskea. Esim. uutta tehdasta ja lisähakkuita vastustetaan hiilinielun pienenemisen vuoksi, vaikka uusi tehdas syrjäyttäisi vanhempaa enemmän luonnonvaroja kuluttavaa tuotantoa. Puun käytön lisääminen rakentamisessa lisäisi korvausvaikutusta eli pienentäisi päästöjä. Hiili on vain yksi tekijä luonnonsuojelun kannalta. Muovi esim. edustaa hyvin haitallista fossiilista tuotantoa ja sitä voidaan korvata kartonkituotteilla. Puuvillan korvaaminen puupohjaisilla tekstiileillä vähentäisi myös luonnon varojen kulutusta huomattavasti.
Lisäksi harvennuspuun käytön lisääminen olisi hyvää metsänhoitoa alueilla, joissa harvennusrästejä on paljon ja puun tarve kohdistuisi enimmäkseen kuitupuukokoiseen eikä tukkipuuhun. Lyhytaikainen kasvun vähenemä korvautuu tukkipuun lisääntymisellä , itseharvenemisen vähenemisellä ja metsien paremmalla selviytymisellä muistakin luonnontuhoista. Tukkipuukokoisen puun lisäkasvu lisää myös hiilinieluvaikutusta tulevaisuudessa. Niitä vaikutuksia ei juuri oteta huomioon tämän hetken laskelmissa.
Metaani vaikuttaa muissakin kuin luonnontilaisilla soilla. Jos pohjavesi nostetaan ennallistamistoimenpiteellä maanpinnan tasoon , metaanin haituminen pääsee käyntiin. Hiilen vähenevä haihtuminen vaihtuu toiseen kasvihuonekaasuun. Mitä järkeä siinä on? Kun tiedetään että vanhat turvemaat , jotka kasvaa hyvin puuta on hiilinieluja eikä enää -lähteitä.
Ennallistamista mainostetaan ja siihen kerätään varoja hiilensidonnan lisäämisen varjolla mutta unohtuu kertoa, että ei toimi kokonaisuuden kannalta niin kuin annetaan ymmärtää. (kuin ehkä jossain poikkeustapauksessa.)
Metsänhakkuu ei mitenkään pienennä hiilinielua ei edes aukkohakkuu, kun tilalle istutetaan uutta metsää 20v kuluttua, kukaan ei edes huomaa missä aukko on ollut. Aivan käsittämätöntä keskustelua nuo hiilinielukuvitelmat.
Virkamiehen kaltaisille, tosiaan useasti vielä verovaroin maksettavassa työssä olevia, riittää, että saa asua kivihiilellä lämmitetyssä betonikerrostalossa jonka energiatehokkuus on huono.
Sähkökin on oikeasti Suomen saastuttavinta, koska kuten lämmön myös sähkön tuottaa Helsingin energia, nykyinen Helen. Vaikka Helsingin seudulla on julkinen liikenne jokapaikassa saavutettavissa on virkamiehen kaltaisilla henkilöillä yksi tai kaksi diesel/bensa autoa kadun varressa statusta nostamassa.
Ymmärtettävää, että tämän kaltaisilla ihmisillä on kova tarve huudella metsien käytöstä vaikka se olisi kestävää, kun oman elämä on niin ”mustaa”. Päästöjä syntyy, mutta itse ei olla valmiita tekemään mitään. On helpompaa vaatia muita ja leikkiä heidän rahoillaan/omaisuudellaan (nimby).
Todetaan nyt vielä tähän loppuun, että vihreille on ollut vuosikausia mahdollisuus leikata Suomen hiilipäästöjä valtaisat määrät, jos vain olisivat halunneet. Katsokaapas ketä siellä Helenin hallituksessa on istunut. Elettäkään eivät ole tehneet…
Ei tule metaania, jos pohjaveden pintaa ei ojitusalueella nosteta liikaa. Ei suolla silloin enää puukaan kasva hyvin, jos se tuottaa metaania. Turpeen pintakerroksessa asuu metaania sieppaavia mikrobeja.
Tikkulalle. Tarkoitushakuinen teksti Hesarissa, mutta tottahan se on, että vanhojen metsien ja puiden määrä on Etelä-Suomessa vähäinen ja sitä pitäisi lisätä. Mitä tulee käyttöpuun määrään metsissä ylipäätään, niin se ei taida kuitenkaan jatkuvalla kasvatuksella lisääntyä. Tuollaisiin jutussa mainittuihin 300-500 motin puumääriin päästään vain suojelualueilla ja jaksollisen kasvatuksen talousmetsissä. PS. Ei ole minun palstalta tuo kulissimetsäkuva. Minulla on leveämmät kulissit.
Riittää jo Helsingin syyttely. Kivihiilestä on jo päätetty luopua ja siirtyä uusiutuviin energioihin. Se siitä.
Tolopaiselle. Hiilinielu voi tulla ongelmaksi aivan lähivuosina, jos EU asettaa tiukat vertailutasot ja uusia tehtaita halutaan rakentaa lisää. Jos hakkuut lisäisivät hiilinielua, tällaista ongelmaa ei olisi näköpiirissä. Pitkällä aikavälillä on toki näin, että hiilinielu on suurempi hoidetuissa metsissä.
Kivihiilestä on päätetty luopua Helsingissä kyllä mutta ei kovin kunnianhimoisella aikataululla. Senkin siirtymiseen vaikuttaa vielä moni asia, yksi on Vapaavuori. Jos ajatellaan piiperoitten keskittymää Helsingissä luulisi jo aikaa lopetetun kivihiilitupruttelun.
Vapaavuori ei hyväksy Helsinkiin bioenergiaa kivihiilen tilalle, siellä on menossa kipailu, jossa palkintona on miljoona euroa, sille joka keksii päästöttömän tavan lämmittää Helsinkiä. Lämmitys vaatisi pakkasilla lähes sata rekallista haketta vuorokaudessa. Voi voi kun on niin kiire pienellä Suomella pienten päästöjensä kanssa. Saksakin varasi kivihiilen käytölle aikaa vuoteen 2038 saakka ja siellä on taloudelliset resurssit kymmeniä kertoja Suomea isommat.
Pakko heittää vettä myllyyn. Minulle ei mene läpi, että nyt lain pakottamana tilanne muuttuu ja todetaan, että Helen nyt on päättäänyt luopua kivihiilestä. Helen vihreiden ohjauksessa olisi jo vuosia sitten voinut päättää kivihiilestä luopumisesta. Fakta on myös se, että Helen yritti vaikuttaa tuohon lakiin siten, se ei olisi mennyt pakottavana läpi tai ainakin siirtymästä olisi tullut vielä pidempi.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.