Metsäliitto ryhtyi kahdenmiljardin investointeihin,Kemin sellutehdas uusiksi ja tuotanto tuplaksi ja Raumalle sahalaitos.On hyvä ,että löytyy tämänlaisia rohkeita yrityksia,ei tyhjiä puheita ja lupauksia,vaan tekoja.
Kyllä Kiinalaiset halvan raaka-ainevaraston haistaa. Nyt se kuppaa metalleja Afrikasta ja öljyä sekä maakassua Venäjältä. Venäjän maakaasun se ostaa pilkkahintaan kun muihin maihin ei ole menekkiä.
Minä en kovinkaan innostunut ole kiinalsiten rahasta kun tietää niiden tarkoitusperän. Mieluimmin olisi hyvä jos Kemin tehtaan uudistus saataisiin alulle vaikka siitäkin melkoisen osan omistaa japanilaiset.
MG:n rahoitustarve – pari Miljardia on tässä suhdanteessa taskurahaa Metsäliiton omistajille. Jos voitto-osuuksista ei raaskita luopua, niin uudet osuuskaupat vaan pystyyn. Niin se on rahoitettu ennenkin. Ja varoa, ettei apajille tule edes muita isoja puunjalostusfirmoja. Pikkusahat – tervetuloa sijoittamaan.
Jos minä istuisin Valtion rahakirstun vartijana, sijoittaisin niin paljon kuin pystyisi varsinkin sellutehtaaseen. Kannattais ottaa lainaakin sitä varten. Vaikkapa Valtion Obligaatioita kuin ennenvanhaan.
Sijoitus on satakertaa varmempi ja ympäristöystävällisempi kuin Talvivaara…
Pidän kanssa metsäliittoa parempana kuin kiinalaisomistajia.. Silti en enää kyllä jaksa uskoa kuin yhden eli vaikka Kemin toteutumiseen.. Puuta olisi varmasti kahdellekkin uudelle tehtaalle mutta ei ilmapiiriä. Rauman sahan uskon tulevan.
Puuta varmasti riittää mutta ilmeisesti on kyse siitä miten paljon teollisuus saa sitä ostetuksi niin ettei hinta rupea hurjasti nousemaan.Tästäkin firmoilla varmaan on joku arvio mutta eivät esittele sitä julkisuudessa.
Mehtäukko on toivottavasti väärässä, mutta ellei kaikenlainen liiallinen suojeluvouhotus vähene, metsän uudistamisia hoideta eikä hoitorästeihin puututa, kapelo voi tulla?! Työntäähän taimikkopusikot rojua ja riukumetsät riukuja, mutta hyvälaatuisia 2-3 kl kasvatusmetsiä on vaan vähemmän…Vai eikö muka?
Pohjois-Suomeen ei toteudu kuin yksi biotuotetehdas, sinne ei missään tapauksessa investoida enää kahta tehdasta, joka olisi 4mrd€. Tehtaan pitää olla merenrannalla. Se on tulevaisuutta. Sisämaan tehdas on logistisesti liian kallis ja aiheuttaa vesistökuormitusta laajalle alueelle. Ei mene luvitukset enää läpi.
Juuri näin, Kemiin tulee tehdas, ei Kemijärvelle kauas meren rannasta, minne on kallista ostaa meritse puuta ja jokaista sellutonnia kuormittaa junarahti meren rantaan.
Vähälle huomiolle on jäänyt ison hakkuiden lisäyksen vaikutus työvoiman hintaan, ei moton, ajokoneen eikä puuautonkaan kuskeja ole jonoina töitä kyselemässä, pikemminkin niukkaslinja on vallalla. Paineet palkkojen nostoon kasvavat.
Kyllä metsänomistajien oman teollisuuden ote on hyväksi hankkeessa, japanilaisraha mukava mauste.
Ruotsin puolella voi olla vapaata puuta jatkossa siitä riippuen, miten siellä pohjoisimpia sellu/paperiverstaita kehitetään. Vanhaa kapasiteettia voi siellä loppua, tai sitten kasvaa uudistuksilla kuten Kemissä. Puulaskelmien laatijat katselevat länsi- ja itärajan taakse, mertenkin taakse, isossa laivan lastissa ei rahti tee kummoisiakaan puumottia tai sellutonnia kohti.
On hyvä puulle tulee kysyntää,mutta tosiasia on,ettei teollisuus tule maksamaan paljoa ennempää puusta kuin nykyisin.Kuutupuu ei hinnaltaan tuplaannu,vaikka tällä hetkellä jalostusarvo sen sallisikin.Puuta Suomessa piisaa,mutta jos useampi jättituotantolaitos pystytetään silloin ongelmat alkavat.On turha luulla,että teollisuus rahan voimalla pitemmän päälle puuhuoltoa turvaavat.Puupulassa alkavat puheet,miten puu saadaan liikkeelle ja työpaikat turvattua.Metsänomistajat näkevät ratkaisuksi markkinaehtoisen hinnannousun,maattomat taasen keppilinjan.Verotus siinä oiva työkalu,jolloin esim. kiinteistöveropohjan laajennus metsämaalle todennäköisesti tulee esiin.Vuosikymmeniin ei ole Suomeen suur-investointeja suuremmin tehty,Äänekoski oli vuosituhannen tapahtuma,joten realismia mielestäni on,että yksi vastaava nousee varmasti ja toinen on mahdollisesti.Siinä ne uudet sitten taitavat ollakin tällä erää.
Tolopainen: ”Tehtaan pitää olla merenrannalla. Se on tulevaisuutta. Sisämaan tehdas on logistisesti liian kallis”
Kaskisissa kuulin paljon vuosikymmenien aikana isompienkin kihojen kannanottoja tuohon asiaan.
Kaskisten tehtaan yhdeksi ongelmaksi mainittiin aina että sen puunhankinta-ale on puoliympyrä. Ylistettiin Äänekosken sijaintia, puunhankinta-alueensa keskellä. Muistan itsekkin ihmetelleeni, miten se lyhyt puun kuljetusmatka on niin tärkeä. Aina laskettiin keskimääräistä puun kuljetusmatkaa ja riemuittiin kun se keskiarvo oli saatu putoamaan edes kilometrin. Yritin joskus kysellä, että eikö vientisellun kuljetus maksa mitään. Vedottiin aina siihen että sisämaan tehtaalta on helppo järjestää toimitukset osakastehtaille kotimaassa.
Jos tähdätään pelkkään vientiselluun niin merenrantatehdaskin puolustaa paikkaansa. Toki pitää ottaa huomioon se että merikuljetukset puulle ssaattavat joskus olla ihan merkittävä asia. Kemin suhteen on huomattava että saman puoliympyrän sisällä on muitakin käyttäjiä, joten keskimääräinen puun kuljetusmatka venyy kyllä melkoiseksi.
Jos metsissä on hoitorästeja niin puun kysyntä on yksi pienemmistä syistä siihen…,aina on riitaisia perikuntia….,moni metsänomistaja on vuodeosastolla,voi olla jopa puolet siintä ajasta mitä omistaa metsää..,ja uskokaa tai älkää on sellaisiakin vielä olemassa…on köyhyyden merkki kun metsää myy…,kyseisten tahojen metsien kasvu ruokkisi helposti yhden ylimääräisen megaluokan sellutehtaan tarpeen…t.kim
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.