Miten tämä rahoitus yleensäkään näille taataan, kun saavutettujen etujen teollisuustoiminnan kiristäjät ajavat teollisuutta ulos?
Tämähän se on ollut tapa, jolla Suomen beljakovilainen ay-liike on tehtaillut tähän mennessä Suomeen miljoonia työttömiä. Kilpailijamaita korkeammat palkankorotukset.
Nyt taso oli matala ja kilpailijamaiden mukainen. Joko siellä olisi opittu?
mehtäukko Metsänmiehelle:” Suomi elää kansantalouden- ja vientituloista. Sillä kaikella rahoitetaan valtion, kuntien yms. palkat, joista jotkut ovat nyt lakossa ja ”palkkakuopissa”.
Miten tämä rahoitus yleensäkään näille taataan, kun saavutettujen etujen teollisuustoiminnan kiristäjät ajavat teollisuutta ulos?
Mainitaampa sekin, että erään tuttavan kokeillessa aikoinaan alan maineikkuuta, sanoi palkkapäivän ”hävettävän” ulosmittauksen paljoudesta!!”
Tuota samanlaista häpeää sanoo tuntevansa minunkin ystäväni, joka oli aikoinaan itse teollisuustyössä. Kun hänen isäukkonsa jäi maataloudesta eläkkeelle, poika jätti työnsä tehtaalla (oli siellä toki johtoportaassa) ja jatkoi isänsä työtä. Huomattavan osan tuloistaan sanoo saavansa erilaisina tukiaisina, jota hieman häpeilee. Syksyt kuluvat enimmäkseen metsästyshommissa, talvet ulkomailla ja jäillä kalastusharrastuksissa, koska viljanviljelyssä on vähemmän talvitöitä. On muutaman kerran ihmetellyt, että uskomattoman monella eri tavalla noita tukia ja korvauksia voi saada, kun vaan osaa anoa. Sanookin ,että alkaa olla kovin homma etsiä noista tukiviidakoista oikeat pykälät, saadakseen suurimman hyödyn. Kesät toki kuluvat varsinaisessa maanviljelyssä, kylvö ja sadonkorjuuaikoina pitkinäkin päivinä. Kuitenkin keskikesällä on aikaa myös lomailuun ja vaellukseen Lapin tuntureilla.
Kun on puhunut tuotsa häpeäntunteestaan minulle, olen sanonut, että otat vaan puhtaalla omalla tunnolla vastaan kaiken tuen, mitä on saatavissa. Koska järjestelmä toimii noin, siinä ei ole mitään hävettävää. Niinhän työntekijätkin työpaikoillaan ottavat kaiken edun, mitä on saatavissa, eikä siinäkään ole mitään hävettävää.
Alkutuotannon tuet on päätetty EU-tasolla ja jokaisessa maassa tuetaan elintarviketuotantoa . Metsäpuolella pääosa teollisuuden tuottamasta arvonlisästä ja lisääntyneestä ”jakovarasta” tulee halvan kotimaisen puuraaka-aineen ansiosta. Puunhankintakulut myös yhtiöille lisääntyy sitä mukaa mitä huonommin kuitupuusta maksetaan . Kun m-hoitotöitä ei tehdä eikä kannata pitää metsäautotiestöä kunnossa, niin korjuu-ja kuljetuskulut lisääntyy. ”Järjestelmä” ei toimi kovin rationaalisesti metsäpäässä koska lisämenoja on tullut ja tulee jatkossa mm. metsän suojelun lisäämisestä ja menot suhteessa puun heikkoon hintaan vaikuttaa koko puunhankintaketjuun. Siihenkin pitää olla varoja osoittaa ( m-teollisuuden puolelta) jotta myös luonnonsuojelunäkökohdat tulisi otettua huomioon. Valtion tuet yms. veromuutokset valuu yleensä metsäteollisuuden hyväksi eikä ne ole ratkaisu kannattavuuden parantamiseen.
Kun nalle ja upm eivät pysty olemaan yhteiskunnassa, niin heidän täytyy muuttaa sinne missä on heidän hyvä olla. Nallen vaatimukset täyttää nykyisin venäjä ja jokin etelä-Amerikan banaani valtio.
mehtäukko:”Viljelijähän ampuisi lakolla vain omaan jalkaansa. Kuinka kehtaat verrata tällaista?”
Olen huomannut täällä useammankin kommentoijan sanovan, että myös lakkoilijat ampuvat omaan jalkaansa lakkoilullaan. Mitä taas minun kehtaamiseen tulee, kerroin vaan totuuden,en vertailumielessä. Kaikki mitä sanoin on täyttä totta.
Puukille sanon, että ymmärrän kyllä jonkinverran suomen ja EU:n tukijärjestelmää, en tietysti yksityiskohtaisesti. Se on suurelta osalta hyväksyttävää, enkä oikeasti kadehdi tukien saajia. Ainahan voidaan tietysti keskustella siitä, onko tuki tasapuolista ja oikeudenmukaista viljelijöiden kesken, esim EU-tasolla. Samoinhan se on myös työttömyystuen puolella, siinäkin voisi jokin katto olla.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään