Tuotakin ihmettelin, joutuu vielä laskemaan havupuiden lisäksi kaikki lehtipuut erikseen.

Sairas tukipajatso jauhaa. Metsänomistajat tyytyväisinä katsovat Kemera-metsiään, joihin ovat kupanneet sosia(listi)tuet täysimääräisinä. Yök.

Ruotsissa ei tueta raivausta tai lannoitusta. Ja puuta kasvatetaan siitä huolimatta.

Ostopalstallani Suomessa kävin arvioimassa tehtyä taimikonhoitoa. Näytti lähinnä vanhingolliselta. Tuli mieleen, että tukien siivittämänä tehty koivujen poisto, ajatuksella ”kaikki lehtipuut pois”. 8 cm tyvihalkaisijaltaan koivu pois, lähellä ei havupuita. Tilalle tullut kantovesa, jossa noin 10kpl reilun metrin korkuista risua. Jäljellä harvahko kuusitaimikko, jossa yksittäiset puut kasvaa hyvin. Kuitenkin myös aukkoisuutta ja hirveää heinikkoa.

Kaikki yritystuet ja myös metsätalouden tuet tulisi poistaa, on mielipiteeni.

Niin ei kukaan pakota hoitamaan metsiä eikä myymään puuta. Jos antaa olla luonnontilassa, miksi haaveilla havumetsästä. Sekametsä on ihan hyvä luonnontilaisena. Kovin vähän vain on näitä vihreitä metsänomistajia, jotka ostaisivat metsiä omarahoitteiseen luonnonsuojeluun. Mitään tukia ei ole pakko hakea. Yleensä havupuiden kasvua haittaavat lehtipuut poistetaan, muuten metsänuudistamistyö menee hukkaan.

Pidä Jezz vaan koivut männyn taimikossa, ensiharvennuksessa ne kuitenkin poistetaan, kun mäntyjä muuten riukuuntuu ja tuotto vähenee. Kaikenlaista voi omassa metsässä harrastaa, voi kasvattaa pelkkää raudustakin, työlästä on, jos hirvet syö kaikki taimet. Kyllä varhaisperksuksessa voi poistaa kaikki lehtipuut, ehtii niitä tulla riesaksi asti.

Minulle ei ole koskaan tullut myhistykseltä mitään määräystä metsänhoidosta. En usko, että heillä on mitään valtuuksia määrätä, mitä omistaja tekee metsissään. En tosin enää ole edes myhistyksen jäsen. Notkelmakohdat kannattaa ojitusmätästää, kas kun myhistys ei sitä määrännyt.

Hieskuidun kasvatuksella ei pääse kukaan rikastumaan.