Vähän sama kuin jossain Bermudan kolmiossa 5v taimikkoon onnistuu enskan teko hyvin. Sitten missään muualla ei.

Uusimmissa metsänhoidon suosituksissa mäntyä suositellaan istutettavaksi 2 000−2400kpl/ha. Laitatteko tosiaan noin paljon? Kylvö on tietysti vaihtoehto ja siinä tulee sitten reippaasti tainta jos onnistuu.

Kuinka te kehtaattekin hakea jotain metsänhoitotukiaisia, teidän pitäisi hävetä. Nämä kemerat ja metkat ovat todellisia  hyväosaisten tukia, jotka pitäisi lakkauttaa.  Jo pelkkä metsän omistajuus tekee  kansalaisesta  hyväosaisen ja jos ei viitsi omaa omaisuuttaan hoitaa ilman yhteiskunnan tukiaisia, se jos mikä on häpeämisen aihe.  Jos on varaa omistaa metsää, on varaa sitä myös omalla kustannuksellaan hoitaa.  Itse en ole koskaan mitään metsänhoidon tukia hakenut enkä tule hakemaan.

Minusta on kummallista että täälläkin on tyyppejä, jotka arvostelevat maataloustukia, asumistukia, ja monia muita yhteiskunnan tukia, mutta näille samoille tyypeille kelpaavat kyllä metsänhoitotuet, niitä oikein innokkaasti haetaan ja niillä kehuskellaan, ettäs kehtaattekin.

Peri suomalainen synti kateus. Mitä itse ei saa sitä ei muutkaan tarvitse. ja se on väärin.

Mitä ihmettä lässytät? Kyllä saisin metkatukia, jos niitä hakisin, kohta lähden taimikkoa raivaamaan enkä tukia siitä hae.  En hae, koska mulla on sellaista moraalista ryhdikkyyttä, joka teiltä tukiaismetsänomistajilta puuttuu, koska vastustan metsänhoidon tukiaisia,  en niitä tietenkään hae.

Metka tuet ovat teollisuuden lobbaus metsien hoidon puolesta. Kustannus on tietenkin valtiotalouden kannalta pieni asia.  Jos matkalla saavutetaan parempi metsien kasvu niin se on kannatettava. Ymmärrän hyvin myös niitä jotka katsovat että jokaisen pitää hoitaa omaisuuttaan ilman yhteiskunnan erikseen kohdentamaan tukea. Se on enemmänkin periaate kuin säästötoimi. Yleensä näillä tuilla on myös hintaa nostavat vaikutus. Näinhän on tapahtunut myös raivausten osalta.