Keskustelut Metsänhoito Metka-tuki

Esillä 10 vastausta, 161 - 170 (kaikkiaan 536)
  • Makarov

    Metsätaloudentuet ovat niin pieniä että ne eivät vääristä elinkeinoa. Kyllä niillä muutamilla satasilla ainakin metsänhoidossa on kannustava vaikutus jonka valtio saa moninkertaisena takaisin. Maataloudessa tuki kikkailu on pilannut oikean maatalouden onneksi metsätaloudessa ei vielä olla menty siihen.

    Tolopainen

    Heh luulen, että monen mo:n naamaa vääristää kun valtio nappaa puu myyntitulosta 34% veroa. Siinä ei pikku metka paljon lohduta. Voi jopa tulla mieleen toiminnan mielekkyys. Valtio voi olla vielä monen mo:n suurin perinnön saajakin,

    A.Jalkanen

    Jos Tomperi luet Metsäkeskuksen linkistä (taulukko linkissä edellä) eri tukilajit ja tukitasot, niin näet mitä kaikkea on Metkalla tarkoitus saada aikaan. Esimerkiksi teiden kunnostusta, kulotusta ja luonnonhoitoa. Mielestäni suunnitellut tuet ovat hyvät sekä yksityisen talouden että kansantalouden että luonnon näkökulmasta. Toivottavasti eduskunta myöntää näihin tarvittavan määrärahan.

    Tolopainen

    Se on tuota höttö taloutta, jota voidaan harrastaa aivan toisenlaisessa reali taloudessa kuin Suomessa eletään. Täällä pitäisi  panostaa vanhojen ojitusalueiden ojien kunnostukseen ja ojavälien pienentämiseen. On maamme köyhä ja siksi jää, kun pintavaahto puhalletaan pois, taloudesta on jonkinlainen luuranko jäljellä.

    A.Jalkanen

    Vaikka kunnostusojitusta ei enää tueta, suometsien hoidon suunnitteluun voi saada 80 % tukea Metkasta. Jos vanhat ojat ovat lisänneet puiden kasvua, usein ne ovat edelleen sammaloituneinakin toimivat ja niiden väleihin voi lisätä uusia ojia. Mitä vähemmän kaivetaan, sitä vähemmän tulee vesistöön päästöjä. Kannattaa harkita kunnostusojituksen vaihtoehtona myös jatkuvapeitteistä kasvatusta yhdistettynä tuhkalannoitukseen. Kairaamalla tai kaatamalla puita näkee onko kasvu ojitusalueella taantunut ja ojista näkee kuinka paksu turvekerros on jäljellä.

    pihkatappi

    <p>Metka nuorenmetsän hoidon havupuustojen max 12 m pituus jättää etelässä ensiharvennuksen suurelta osin pois tukien piiristä. Pohjoisessa ensiharvennukset voi tehdä tuettuina normi hakkuina.</p><p>Kaiken kaikkiaan tuon korjuu tuen olisi suonut jäävän pois, 8 metriä olisi sopiva tuettavan nuoren metsän kohteen max pituus, silloin olisi tuella se ohjaava vaikutus. Ihmetellään miksi ei ole raivaajia, vähilläkin aika ja voimat kuluu siihen kun pitää kaataa yli 10 metristä räippää metka tuella, tehdään nämä nyt kiireesti kun vielä tukea saa. . Varmaan tämä on sitä energiapuu tukea, mutta eikö tuosta pitäisi ennemmin rangaista jos ei huolehdi metsää kuntoon ajallaan. </p>

    KeMeRat

    <p>Pienpuun korjuun tuki menee isännän maasturin vaihtoon ja terkkarilla jää mummot hoitamatta. Tätähän te halusitte.</p>

    pihkatappi

    Minä ainakin haluaisin että kommentointi liittyisi käsiteltävään asiaan. Politiikan tunkeminen joka paikkaan on mielenköyhää.

    Nostokoukku

    Tuet ovat aina pelkkää politiikkaa, aihetta käsiteltäessä sitä on mahdotonta ohittaa. Metsätuet ovat jäänne muinaiselta ajalta jolloin hengissä oli vielä puolue nimeltä Keskusta. Yllättävää on, että palstan isorikkaat kehtaavat tunnustaa käyttävänsä näitä tukia. Jonkun toisen asian yhteydessä olen ymmärtänyt heidän pitävän tälläisiä sosiaaliavun tukia ja niitä hyödyntäviä jotenkin hävettävinä asioina.

    Visakallo

    Nostokoukku ”Yllättävää on, että palstan isorikkaat kehtaavat tunnustaa käyttävänsä näitä tukia.” 

    Eihän nämä metsätalouden tuet vain vähävaraisille tarkoitettuja sosiaalitukia ole, vaan kannustimia ohjaamaan metsänomistajia hoitamaan metsiään. En todellakaan ole mikään isorikas, mutta veroni olen 15-vuotiaasta lähtien aina ajallaan maksanut. Yhtään erää ei ole rästiin jäänyt. Enpä todellakaan ole senkään takia kokenut omantunnon tuskia hakiessani Kemera-tukia.

Esillä 10 vastausta, 161 - 170 (kaikkiaan 536)