› Keskustelut › Metsänomistus › Melkoinen tarina

  • Tämä aihe sisältää 237 vastausta, 38 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 4 vuotta sitten Jovain toimesta.
Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 237)
1 2 3 … 9 10 11 … 22 23 24
  • Ola_Pallonivel 4.11.2020, 10:24

    Rupeaa kellosta tunnit loppumaan kesken. Ajetaan itse koneita, ja rakennellaan vielä itse kuljetuskalustokin. 🙂

    On kai se hieman eri asia ajella niillä itse rakennetuilla koneilla pellolla, kuin yleisen liikenteen seassa.

    Tolopainen 4.11.2020, 10:41

    Noo jos 4milj on liikevaihto jo koneita myydään ympäri Eurooppaa. Kai ne lavetit on liikennekelpoisia.

    Jätkä 4.11.2020, 10:42

    Upouutta koneenkuljetusautoa ei kylläkään ole nähty muilla kuin koneenvalmistajilla ja konekauppiailla. Ei ole mitään järkeä tehdä uutta kuljetusautoa, joka seisoo suurimman osan ajasta. Autojen runkoa yleensä jatketaan kohtalaisen pitkäksi, että sen päälle mahtuu laillisesti koko kone ja vielä nousee ajosillat pystyyn.

    Muuhun, kuin koneiden kuljetukseen nuo eivät oikein sovellu.

    Kuitenkin: Jos vuotuinen hakkuumäärä on 3000 kiintoa, niin vaikka laskisi myös kantohinnan konekaluston tienaamaksi, ei se riittäisi kattamaan kustannuksia.

    -Kerran kiertelevät tummat lupautuivat isännälle töihin heinien seivästykseen. Kun heinät olivat seipäillä, kysyi Manne, palkkaa. Isäntä lupasi palkaksi kaikki heinät, mitä porukka oli saanut seipäille. Manne sanoi ”Hai, eihän se mihinkään riitä”.

    isotee 4.11.2020, 12:18

    Tuli taannoin tehtyä ihan omaksi huvikseen oikeaoppinen konekustannuslaskelma jonka eräitä tuloksia laitoin tännekin palstalle ja sain alan henkilöiden kommentteja että oikeaa suuruusluokkaa ovat.

    Tämän kyseisen tapauksen luvut kun päräyttää laskuriin, 3000 kiinnon vuosisuoritteella ja 800.000 euron investoinnilla hakkuun ja lähikuljetuksen yksikkökustannukseksi muodostuu noin 60 euroa/m3 vähän parametreista riippuen, olettaen että vain yksi kuljettaja. Siitä voi helposti päätellä miten oikeasti kannattava tämä investointi on ollut.

    Joko artikkeli ei kerro kaikkea tai sitten yrittäjä ei osaa laskea, mikä on valitettavan monen koneyrittäjän kohdalla tosiasia.

    Tilley 4.11.2020, 12:24

    Uutisen mies näköjään tässä sijoitti 800k€ ja perusti puunkorjuuyrityksen. Niiden keskimääräinen liiketulos on ollut viime vuosina 1-2 %. ( On itsestään selvää, että hakkaa myös muille kuin itselleen.) Metsätalouden liiketulos 60 e/ha Kainuussa. Metsämaan hinta Kainuussa 2000 e/ha. Eli tuotto 3 %. Eli pitäisi osata pyörittää koneyritystä keskivertoa paremmin, että pääsisi paremmalle tuotolle kuin vain metsää omistamalla ilman omaa työpanosta.

    Itse olisin mieluummin ostanut sen 400 ha lisää metsää, mitä tuolla hinnalla olisi saanut.

    Tolopainen 4.11.2020, 12:33

    Eli kannattavaa toiminta alkaa olla vasta kun hakataan vuodessa yli 30000 kiintoa. Mutta paljonko pitää hakata 5v kuluttua, kun kone on poistettu ja maksettu puunmyyntituloilla. Onhan metsäyrittäjillä omia muotoja paljonkin. Ne kestää pitkään omassa käytössä, yleensä ovat Ponssea pienempiä Sampoja.

    A.Jalkanen 4.11.2020, 12:44

    Jutun viimeinen lause: ”Tarkoituksena on kuitenkin pitää tulos voitollisena.”

    isotee 4.11.2020, 12:53

    Toloppa: osapuilleen noin, 30000 kiinnon kohdalla alkaa olla nollatulos, jos keskimääräinen myyntihinta on luokkaa 40/m3.

    Laskin muuten pitoajalla 10 v, 5 vuodella kustannus olisi lähennellyt satasta.

    Sillä, onko kone poistettu vai ei, ei pitäisi olla vaikutusta tuottovaatimukseen. On yleinen harhakäsitys ja itsensä pettämistä, että kun kalusto on maksettu, sen kulut (tuottovaatimus) menee nollaan. Jos alussa on velkaa, rahaa menee pankille; kun velkaa ei ole, vähintään sama summa tulee laskennallisesti kertyä omalle tilille (käsitellään ns oman pääoman korkona). Jos ostetaan pörssistä osake, eihän sinnekään 5 v päästä ilmoiteta että enää ei tarvitse maksaa osinkoja… Ja jos ostetaan metsää, ei sitäkään aleta 5 v päästä myrkyttämään ettei se vaan kasvaisi enää…

    Eli jos investointi on 800000, sille sijoitetulle pääomalle halutaan tietty tuotto maailman tappiin, riippumatta siitä onko velkaa vai ei. Velan eli vieraan pääoman korko käsitellään lainan korkona, oman pääoman koron eli tuottovaatimuksen jokainen yrittäjä määrittelee itse. Ajatusmalleja on monia, osa ajattelee pelkästään tuottovaatimuksena, osa uuden koneen säästämisenä, osa vaihtoehtoissijoituksena (mitä sama raha tuottaisi muualla)…

    Jätkä 4.11.2020, 13:13

    Mutkun ainakin urakoinnissa käytetään kolmen vuoden kiertoa noin niinkun yleisesti. Eli kun on tehty uudet kolmen vuoden sopimukset, tulee metsään uusi koneketju.

    Ei normaali koneurakoitsija pääse irti urastaan kovin helposti, vaikka lyhenteleekin ketjunhankinnasta tullutta velkaa, kolmen vuoden kuluttua sitä on kuitenkin otettava lisää ja enemmän kuin edellisellä kerralla.

    Jos sattuu niin hyvä tuuri, että saa myytyä koneketjunsa jollekin Jeessille, niin siitä ei todennäköisesti saa niin paljoa, että pystyisi sillä rahalla maksamaan yrityksen velat pois.

    Tolopainen 4.11.2020, 13:16

    Moto kyllä kestää omassa käytössä vaikka 50v, jos käyttö on huolellista ja huollot ja korjaukset tehdään. Jos minulla on kymmeniä vuosia vanha traktori ja metsäkärry. Ne eivät kuluta mitään jos en niillä aja, mutta tuottavat kun niillä ajetaan myyntipuuta. Eikä vaihtorahaa tarvitse kertyä, kun niitä en tule uusimaan koskaan. Eikä käyttötunnit täyty.

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 237)
1 2 3 … 9 10 11 … 22 23 24