› Keskustelut › Metsänomistus › Mehtästysoikeus ja sen siirtyminen maakaupoissa

Esillä 10 vastausta, 141 - 150 (kaikkiaan 163)
1 2 3 … 14 15 16 17

  • Mehtästysoikeus ja sen siirtyminen maakaupoissa

    Lähetetty: 30.10.2017, 19:52

    Merkitty: 

    Olisin kysynyt että miten se menee kun tekee mehtäkaupan pitääkö tehdä uusi vuokrasopimus vai loppuuko kauppakirjan teossa metästyskin ? Meneekö seuralle

    ilmoitusta tilavaihdoksista ? 30 vuotta olen mehtiä omistanut ja vuokrannu ja tänä syksynä sain ensimmäisen kerran hirvenliha palan 🙂

    Tekijä
    -Risukkojenraivaaja-
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • jees h-valta 3.11.2017, 07:45

    Kyllähän siellä on lähes kaikkea mahdollista paitsi ei ehkä ihan kiinteän asumuksen perustamista mutta kyllä muuta sitten pyydellään senkin edestä. MJO tosiaan ei taida olla se oman seuran vuokrasopimusten kaitsija.

    MJO 3.11.2017, 07:57

    Tarviiko jokamiesoikeudet kirjoittaa sopimukseen?

    https://riista.fi/wp-content/uploads/2013/04/Metsastysvuokrasopimus.pdf

    Mitä tuosta mallista pitää yliviivata/muuttaa?

    jees h-valta 3.11.2017, 08:29

    Olen ihan muutama viikko sitten katsellut metsästysvuokrasopimusta ja sorvannut sen mieleisekseni. Joten tiedän kyllä mistä puhun. En tiedä kuinka montaa kymmentä versiota on liikenteessä mutta aika montaa koukkua yritellään ainakin tuossa viimen tarkistellussa. Eikä sillä ole väliä onko ne jokamiehenoikeuksia tahi ei mutta jos sopimuksessa luvan annat niin ainakin silloin ne muuttuu jokametsästäjän oikeudeksi. Etkä muuta voi kuin todeta että onpas monen sortin sukan kuluttajaa mailla.

    Jean S 3.11.2017, 08:42

    No niin, nyt on tongittu taas hiukan asiaa hallituksen esityksestä 300/1992 vp. Nuo irtisanomisoikeutta koskevat pykälät ovat peräisin historian hämärästä, jolloin vuoden 1962 metsästyslain mukaan metsästysvuokrasopimukset olivat määräaikaisia ja niiden kesto oli vähintään 5 vuotta ja enintään 25 vuotta. Kun nykyään vuokrasopimukset ovat yleensä toistaiseksi voimassa olevia, nuo tässä muutamaan kertaan siteeratut pykälät ovat käytännössä aika tarpeettomia. Nehän antavat nimenomaan ostajalle luvan irtisanoa määräaikainenkin sopimus ikään kuin se olisi toistaiseksi voimassaoleva.

     

    jees h-valta 3.11.2017, 19:58

    Kannattaa lukea tuo metsäproffa Kärkkäisenkin juttu tämän etusivun ylälaidasta. Siellä on vakaa käsitys suomalaisesta hirvestyksestä ja vuokraajan käsittämättömästä oikeudesta. Joka on kaapattu vuokranantajalta ja käytetään törkeästi väärin.

    suorittava porras 3.11.2017, 20:47

    Hirviä pitäisi metsästää , mutta innokkaimmat hirvikannnan alennusta vaativat ovat pontevimmin katkaisemassa vuokrasopimuksia . Pikkuisen on ilmassa änkyröinnin makua . Kun metsästysopimus on solmittu toistaiseksi voimassa olevaksi , miksi sitää pitää mennä sorkkimaan . Se jatkuu automaattisesti katkeamatta omistajanvaihdoksesta huolimatta. Jessen tapauksessa tosin on ihan hyvä pidättäytyä lyhyessä määräaikaisessa sopimuksessa . Jos homma käy hankalaksi , ei seuran tarvitse tarjota uutta sopimusta vanhan umpeuduttua . Rauhoitusalueitakin tarvitaan.

    Vuokrasopimusten tulee kohdella kaikkia maanomistajia tasapuolisesti. Kovin suuria lisäetuja ei voi kenellekään erikseen tarjota. Toisaalta mikä on sellainen metsästysvuokrasopimus , jossa lähes kaikki on kiellettyä (=Jessen yliviivaukset)?

    Korpituvan Taneli 3.11.2017, 21:15

    Suorittava ei näköjään ymmärrä psykologiasta mitään. Juuri tuo metsästäjien puolelta tuleva ylimielisyys ja sopimusten itsestään selvyytenä pitäminen juuri tekee niitä änkyröitä maanomistajiin.

    Meillä kun ei pidetä mitään itsestään selvyytenä, eikä joka asiassa vedota heti lakiin, vaan aidosti lähestytään maanomistajaa. Eihän täälläkään kaikkia änkyröitä ole ssatu käännytetyksi, mutta paljon on edistytty. Pitää tulla maanomistajalle sellainen fiilis että minä tässä nyt saan aidosti asiasta päättää, enkä ole minkään pykälän painostamana mukana hetkeäkään, jos en halua.

    Ei siis saa mennä sanomaan heti ensimmäiseksi että sen kolme kuukauttahan sun maas kuuluu meille, sano sinä mitäs taharot, vaan lähdetään siitä että metsästys loppuu kaupantekoon ellei uusi omistaja ole halukas sopimukseen. Voi olla että se sopimus silti tuleekin, jopa siltä istumalta, kunhan ei heti nosteta isännän niskavilloja pystyyn, taitamattomilla lain luvuilla.

    tärkeintähän tässä ei ole se että noudatetaan tiukasti lain kirjainta, vaan se että saadaan sopimus aikaan, eikä omistaja tunne itseään painostetun. Näin tehdään pitkäaikaisia sopimuksia, jotka eivät hierrä isännän saappaassa.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    suorittava porras 3.11.2017, 22:20

    Lähestymistapa asioihin kasvotusten on luonnollisesti toinen , kun tällä palstalla . Täysin virheellisiin väittämiin ja uskomuksiin on pakko puuttua , jotta odotukset eivät niiden perusteella karkaisi mahdottomiksi . Kun nostan pykälät näkyville , kaikki tietävät mistä on kysymys . Molemmilla sopimuksen osapuolilla on oikeuksia ja velvollisuuksia , ei toispuoleisesti jompaakumpaa.

    Ei liene myöskään väärin kertoa , miten erityyppiset sopimukset puretaan tarvittaessa oikeassa järjestuksessä . Myös tavat sopimuksen jatkamiseksi on hyödyllistä tietää .

    Korpituvan Taneli 3.11.2017, 22:34

    Jos ajatellaan metsästäjien pitkäaikaista hyötyä. On tärkein asia saada maanomistajan nimi paperiin niin ettei hän tunne itseään painostetun, ekä jää kiristelemään hampaitaan toisen osapuolen ylimielisen käytöksen takia.

    tärkeää on saada pitkäaikaisia sopimuksia, joihin molemmat osapuolet ovat tyytyväisiä. Tämän päämäärän saavuttamiseksi saattaa olla viisasta luopua joistakin lain suomista kuukausista kaupanteon jälkeen, koska sillä voi olla iso merkitys toiselle osapuolelle.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    jees h-valta 3.11.2017, 22:44

    Taneli kertoi asiat juuri niin nappiin kuin itekkin olen ajatellut. Ja kyllä tuo seuran jahti/vuokravastaava motomies tuon ainakin vallan loistavasti hallitsi. Olemme hyvissä väleissä edelleen kuten ennen sopimustakin. Olen aivan varma että jos joku olisi käytännössä ilmaista sopimusta tullut tarjoamaan lakia lukemalla olisi varmasti lähtenyt takaisin aika nopeaan. Minähän torppasin aikanaan oston jälkeen juuri tämän Pohjois-Satakunnan palstan sopimuksen koska se lähetettiin postilaatikkoon allekirjoitettavaksi ja palautettavaksi ilman pientäkään sopimusneuvottelua. Ja kun kotvan päästä kummasteltiin palauttamattomuutta ilmoitin ettei tällä tavalla tarvitse sopimusta vartoilla. Ette metsästä. Kaveri vain päätteli, noo ei sen väliä kun se onkin jo edellisen sopimuksettoman vieressä ja se jo hankaloittaa siellä metsästystä. Niin mentiinkin muutama vuosi. Nyt vasta kun heillä muuttui jahtipäällikkö tähän nykyiseen motokuskiin hän otti oitis yhteyttä ja kummasteli miksi me emme voi metsästää eli miksi ei ole voimassa olevaa sopimusta. Nosti nk. kissan pöydälle. Ja asiahan eteni nopeasti koska hän piti aluetta suorastaan loistavana koska passipaikat uuden tien suunnalla ja vielä korkeammalla vallitsevaan maastoon nähden olisivat todella hyvät. Sopimuksen teko oli aivan jahdin alun aikoihin ja parin viikon sisään siitä hän jo toi komean satsin hirvenlihaa ajamalla H-valtaan tuomaan illalla työpäivän jälkeen. Sanoisin että näin suhteita hoidetaan vai mitä metsien veljet.

Esillä 10 vastausta, 141 - 150 (kaikkiaan 163)
1 2 3 … 14 15 16 17