Keskustelut Luonto Median metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 240)
  • Median metsäpolitiikka

    Merkitty: 

    Tiedossa on, että joillain kanavilla on erilainen käsitys vastuullisesta journalismista kuin toisilla.

    Kirjoitin Ylen tuoreimpaan susikeskusteluun useita kommentteja. Osaa en huomannut julkaistun ollenkaan, osa julkaisiin, mutta hävisi hetken kuluttua ja vai muutama jäi jäljelle.

    Kuuluuko moderaattorin ottaa kantaa keskusteltavaan aiheeseen vai klikkaileeko joku asiattoman viestin ilmoituksia ja viestit poistetaan kritiikittä. Ylen asenne on tiedossa, joten olen koittanut pysyä asiassa, etten sen takia anna aihetta viestien poistoon.

    Millaisia kokemuksia muilla tuosta on?

  • A.Jalkanen

    Annika Kangas: ”Huono metsäuutinen on paras metsäuutinen” s. 35 julkaisussa.

    https://tilastoseura.fi/fi/content/vuosikirja/sts_vuosikirja_2019-2022.pdf

    Mielenkiintoinen yksityiskohta, jonka lähde puuttuu kirjallisuusluettelosta:

    ”parannukset ovat vielä aivan liian vähäisiä suhteessa siihen, mikä on ollut esimerkiksi lahopuun määrä luonnonmetsissä (Etelä- Suomessa 110 ja Pohjois-Suomessa 50 kuutiota hehtaarilla, Helsingin Sanomat 27.6.2022, Mönkkönen ym. 2022)”

    Rane

    ”(Etelä- Suomessa 110 ja Pohjois-Suomessa 50 kuutiota hehtaarilla, Helsingin Sanomat 27.6.2022, Mönkkönen ym. 2022)”

    Jaa?Professori Janne Kotiaho väitti koko maassa olleen lahopuuta keskimäärin 100m3/ha.Ilmeisesti näitä lahopuumääriä heitellään jukisuuteen kuin luita koirille…

    Gla

    Hesarin jutun mukaan kuivan kankaan männikössä poimintahakkuussa syntyneet taimet ovat kasvaneet kahdeksassa vuodessa 2-metrisiksi.

    Piti ilmoittaa asiavirheestä, mutta vaatii kirjautumisen.

    https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010145440.html

    Gla

    ”Pystyyn jätettyjen puiden arvo kasvoi viidessä vuodessa 70 prosenttia.”

    Tätä en kiistä, mutta sopii hyvin valikoitua totuutta julistavaan artikkeliin.

    A.Jalkanen

    Parempi kommentoida suoraan juttuun kunhan aamuruuhka hellittää. Asiavirhettä ei korjata koska et voi osoittaa väitettä vääräksi: jossain harvassa männikössä männyn taimi voi kasvaa 25 senttiä vuodessa.

    Onnea Timolle 70-vuotispäivänä! ?

    Gla

    Mutta ei ikävuodesta 1 alkaen, eikä varsinkaan kuivalla kankaalla. Kuvaa ei hakkuukohteesta katsottu aiheelliseksi laittaa. Olisi pilannut hyvän tarinan.

     

    Gla

    Julkaiseekohan HS Kärkkäisestä vastaavan artikkelin?

    mehtäukko

    ”…kahdeksassa vuodessa 2-metrisiksi…” ”… et voi osoittaa väitettä vääräksi..”

    Onko tuossa tosiaan niin, ettei biologinen päättelykyky ei riitä todisteeksi? Onko kaikki asian ympärillä olevat ihmiset tietoisia mahdollisesta ja mahdottomasta?

    A.Jalkanen

    Ilmoitin kerran Hesariin asiavirheestä kun väitettiin että kunnostusojitus lisää ojitusalueen päästöjä. No lisäähän se yleensä maaperäpäästöjä turpeesta, mutta kokonaistase voi olla silti positiivinen, kun huomioidaan puuston elpyvä kasvu. Harhaan johtavaa kohtaa ei korjattu.

    Sama tässä: keskimäärin ei alikasvosmänty ehkä kasva 0,25 m vuodessa, mutta jossain yksittäisessä kuivahkon kankaan tai tuoreen kankaan metsikössä voi kasvaa. Edit: pahoittelen että en huomannut että jutussa mainittiin kasvupaikaksi kuiva kangas, joten menee aika epätodennäköiseksi tuo kasvu.

    Samaan tapaan kuin luonnonmetsässä voi olla lahopuuta sata kuutiota hehtaarilla, mutta on ehkä hyvin harvinaista että olisi kaikkialla kaiken aikaa keskimäärin.

    Jokainen sana on merkitsevä ja tässä toimittajat ovat joskus huolimattomia vaikka ei pitäisi. Erityisesti tutkijan kuten Timon tai Jannen (Kotiaho) ei pitäisi. Mutta jos tutkija antaa haastattelun se yksi sana voi jäädä pois tai muuttua toiseksi. Siksi ei voida olla varmoja mitä lähde oikeastaan haastattelussa sanoi ennen kuin asian tarkistaa alkulähteeltä.

    Gla

    Ja miten hakkuussa syntyy taimia. Ehkä poimintahakkuussa sekin on mahdollista. Vaikka aprillipäivään onkin vielä aikaa.

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 240)