Muistan vielä hyvin,kun tulin järkyttämään palstalaisten mielenrauhaa 15 vuotta sitten ,kuinka jotkut kehottivat julkisesti työnantajaani antamaan minulle potkut ,kun esitin harvennustyömaiden olosuhteissa olevan toivomisen varaa . Ei ollut suotavaa ,että työntekijä kommentoi puutteista toimintaympäristössään. Kehitystä ei kuitenkaan tapahdu ,jos hankalista asioista vaietaan. Moni ala hyötyisi avoimesta keskustelusta ja raikkaista tuulista tunkkaisen vaikenemisen kulttuurin sijaan. Pahinta tietysti on lakaista hankalat asiat maton alle ja haukkua asiat paremmin tunteva osaamattomaksi tai hölmöksi tai sensuroida epämiellyttävät  mielipiteet kokonaan.

En tiedä onko nyky toimittajat jotenkin muuttuneet.  Aika harvoin näkee toimittajaa joka ei haastattelussa ja lehtikirjoituksessa näyttäisi omaa kantaansa asiaan.  Aika monesti esim a-studiossa on huomattavissa mitä mieltä toimittaja on asiasta mieltä. Hän sitten kohdentaa kysymystulvan vastakkaista mieltä olevaan ja yrittää siten muuttaa keskustelun suuntaa mieleisekseen.

En sanoisi että nykyään toimittajan ja keskustelupalstan kirjoittajan mielipiteillä ole kovinkaan suurta eroa. Tietenkin ääriajattelijoihin näitä samoja rinnastuksia en tekisi.

Onhan tuo ollut mielenkiintoista seurata kirjoittelijoiden reaktioita suorittavan teksteihin. Aika monen osalta näyttäisi että asia on otettu henkilökohtaisena  vaikka mielipiteestä lienee kyse. Toki suuremmalta osin kyllä yhdyn hänen kirjoituksiin. Ainakin mitä tulee hirvijahtiin ja metsänhoitoon. Ehkä meillä tekijöillä on kuitenkin tullut tällainen putkinäkö työn mukana.

Jos nyt ymmärrän tuon Annelin vastineen oikein.  Tarkoitin noissa henkilökohtaisena otetuissa kommenteissa sitä että metsänhoidon arvostelussa tai siihen liittyävässä mielipiteessä tulee jollekin sellainen kuva että hänen työtään arvostellaan.  Siitähän ei ole kysymys.

Suorittavan kommenteissa arvostan sitä että hänellä on näkemys ja tietämystä siitä mistä kirjoittaa. Se että kirjoitetaan asiasta ohjeita tai neuvoja tietämättä asiasta mitään niin on tietenkin hyvin kyseenalaista.

Tuo on totta että fakta ja mielipide on syytä erottaa toisistaan. Sen toivoisinkin näkyvän teksteissä enemmän.

Herkällä korvalla tätäkin palstaa seurataan, tuskin kannattaa lähteä punostelemaan. Lukija on sittenkin se taho joka päättää ja toisaalla on ne pöydät, jossa päätökset tehdään.

En tiedä, miksi suomalainen metsiä koskeva uutisointi ja keskustelu on nykyisin sellaista kuin se on. Koko alassa ei tuoda esiin juuri mitään muuta kuin ongelmia, joita ei todellisuudessa edes ole olemassa. Kun kotiin palattuani avasin tv:n, niin eikös ensimmäinen uutisaihe ollutkin luontokato, ja heti kohta näytettiin Ponsse  puunkaadossa! Seuraava aihe olikin sitten sähkön hinta! Juuri tämän takia oli hyvin rentouttavaa olla lähes kuukausi erossa suomalaisista tiedotusvälineistä. Portugalissa metsätalous on lähes yhtä tärkeä toimiala kuin Suomessakin, mutta siellä lähestymiskulma asioihin on selvästi myönteisempi. Tähän aikaan vuodesta iloittiin ympäri valtakuntaa mm. hyvästä kastanjasadosta. Yleensäkin sikäläinen yleisradioyhtiö on ohjelmissaan keskittynyt koko valtakuntaa koskevaksi, tavallisten ihmisten elämästä ja yrittämisestä kertovaksi palvelukanavaksi. Meillä sen sijaan istuu tv:ssä päivästä toiseen eri alojen asiantuntijoita rivissä kertomassa asioita, joita mökin mummotkin tietävät monesti jopa paremmin. Tavalliset työtä tekevät kansalaiset on meillä häivytetty lähes näkymättömiksi.