› Keskustelut › Luonto › Median metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 291 - 300 (kaikkiaan 300)
1 2 3 … 28 29 30

  • Median metsäpolitiikka

    Lähetetty: 9.11.2023, 16:20

    Merkitty: 

    Tiedossa on, että joillain kanavilla on erilainen käsitys vastuullisesta journalismista kuin toisilla.

    Kirjoitin Ylen tuoreimpaan susikeskusteluun useita kommentteja. Osaa en huomannut julkaistun ollenkaan, osa julkaisiin, mutta hävisi hetken kuluttua ja vai muutama jäi jäljelle.

    Kuuluuko moderaattorin ottaa kantaa keskusteltavaan aiheeseen vai klikkaileeko joku asiattoman viestin ilmoituksia ja viestit poistetaan kritiikittä. Ylen asenne on tiedossa, joten olen koittanut pysyä asiassa, etten sen takia anna aihetta viestien poistoon.

    Millaisia kokemuksia muilla tuosta on?

    Tekijä
    Gla Gla
    Teema Luonto Luonto
  • Gla Gla 21.3.2025, 07:53

    Olen kuunnellut Areenasta puolisen tuntia lähetystä, jatkuu eteenpäin taas automatkoilla.

    Eivät osanneet ohjelmassa määritellä lähimetsiä muuten kuin että sijaitsevat asutuksen lähellä ja ovat ihmisille tärkeitä. Omat lenkkimetsäni kotini ympärillä ulottuvat juosten n. 5 km päähän ja maastopyörällä n. 10 km päähän. Aika vähiin jää tilaa talousmetsille, omienikin metsäpalstojen ympäriltä löytyy asutusta puolen kilsan päästä. Perimmäiselle kuviolle tulee reilut 700 m. Tiedä sitten, millaisia lähimetsiä ne paikallisille ovat.

    Jäi sellainen olo, että lähimetsien suojelulla laajennetaan harmaan suojelun käsitettä.

    Visakallo Visakallo 21.3.2025, 09:01

    Gla kiinnitti huomion aivan oleelliseen asiaan. Koko ajan lisääntyvä harmaa suojelu tulee olemaan yksi pirullisimmista vitsauksista metsänomistajan kannalta. Käväisin äskettäin tuosta tontin rajalta alkavassa ”lähimetsässä”. Jo järeä 400-500 mottia/ha kuusikko on kunnan omistuksessa. Sille ei ole uskallettu tehdä mitään 23 vuoteen, koska sen toiselta laidalta alkaa suojelualue. Ensimmäisiä kirjanpainaja- ym. tuhoja on alkanut jo näkyä. Tuleva kesä saattaa tehdä jo pahaa jälkeä. Kunnalla on kyllä kova rahapula, mutta metsää ei voi millään tavalla hyödyntää.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 21.3.2025, 09:21

    Mikä siinä Visakallon lähimetsässä on kaavamerkintä? Ei suojelualuemerkintä periaatteessa määrää muuta kuin itsensä käsittelyä.

    Visakallo Visakallo 21.3.2025, 09:27

    Tämä on rantakaava-aluetta, jossa ko. alue on kaavamerkinnältään tavallista talousmetsää. Kysymys on siis juuri harmaasta suojelusta, jossa kunta ei uskalla julkisuuden paineessa hyödyntää metsäänsä, vaikka sillä olisi siihen täysi laillinen oikeus.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 21.3.2025, 09:35

    Mitäs kunnalle käy, eikös muut kunnat hoida lähimetsiään samalla lailla?

    Ei minun lähimetsässä näytä olevan hoito kiellettyä kuin nimenomaan karttaan merkityillä pienialaisilla suojelukohteilla, esimerkiksi on yksi suojeltu jalopuumetsä. Loput Espoon Keskuspuiston länsiosasta on tavallista virkistysmetsää: harvennusta ja joku pienaukkokin. Yksittäisiä lahopuita ja jokunen lahopuukeskittymä.

    Pitäähän niitä vaarallisia puita ulkoilureittien varsilta poistaa, etteivät kaadu myrskyssä ulkoilijoiden päälle ja tuki reittejä. Tuossa lähipuistossa kävi juuri vähän aikaa sitten metsurit kaatamassa lahoja puita maahan pötkälleen ja rungot jätettiin siihen.

    Visakallo Visakallo 21.3.2025, 09:51

    Pääkaupunkiseudullahan saa kaataa puita aina tarpeen mukaan. Eihän siellä haittaa edes rakentamistakaan tikat, oravat, lepakot, eikä ihmisten valitukset. Nehän on nykyään rajattu tänne muun Suomen kiusaksi. Ainoa, mitä pääkaupunkiseudulla ei saa rakentaa, ovat tuulimyllyt.

    Gla Gla 24.3.2025, 17:26

    Sain kuunneltua ohjelman loppuun saakka. Muutama havainto:

    Asiantuntijavierailla oli selvästi harkitumpaa kommentointi kuin toimittajilla. Ovat todennäköisesti joutuneet pohtimaan, miten hyökkäävällä ja tuomitsevalla suhtautumisella saa asioita huonosti edistettyä.

    Ohjelmassa tietysti ihannoitiin luonnon koskemattomuutta, mutta varsin itsekkäästi jätettiin muut kuluttajan tarpeet huomiotta. Eräskin soittaja oli hypännyt oravanpyörästä pois, ostanut (oravanpyörässä tienaamillaan rahoilla?) vanhan talon maalta ja alkanut elää ”luonnon ehdoilla”. Harmi, ettei kaverin elinkeinosta kerrottu mitään. Olisi ollut hyvä pohtia, miten hänkin todennäköisesti metsätaloudesta hyötyy.

    Joku ihaili, miten oli hakannut tukkikokoiset männyt tien varteen ja jäljelle oli jäänyt nätti kuusikko. Sitten alkoi ylistyspuheet jk:sta… Harmi, ettei kukaan älynnyt ennustaa kuusimetsikön kehitystä tuosta eteenpäin.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 24.3.2025, 18:48

    jätettiin muut kuluttajan tarpeet huomiotta

    Yleensä näihin pulmiin tarjotaan ratkaisuksi kulutuksen vähentämistä. Meillä päin voi joissakin kulutuksen lajeissa onnistuakin mutta globaalisti heikosti, kun väkimäärä kasvaa vielä kauan.

    Gla Gla 25.3.2025, 06:26

    Tuosa ohjelmassa ei kulutuksen määrästä ja hakkuiden juurisyistä puhuttu sanaakaan. Ainoastaan viitattiin metsänomistajien elinkeinoon. Minusta se on omituista. Aivan kuin hakkuut olisivat jokin tupakoinnin kaltainen juttu, jonka voi lopettaa ilman, että asiasta aiheutuu muita ongelmia. Tupakan tai bensan kohdalla taas puhutaan käytön, ei tuotannon vähentämisestä. Ymmärretään, että öljyn tuotannon vähennys näkyy kuluttajan, myös vihreän sellaisen kukkarossa.

    käpysonni käpysonni 25.3.2025, 07:50

    Mä hakkaan ja hakkautan metsiäni ihan vain ilkeyttäni, koska olen paha persu.

Esillä 10 vastausta, 291 - 300 (kaikkiaan 300)
1 2 3 … 28 29 30