› Keskustelut › Luonto › Median metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 221 - 230 (kaikkiaan 240)
1 2 3 … 22 23 24

  • Median metsäpolitiikka

    Lähetetty: 9.11.2023, 16:20

    Merkitty: 

    Tiedossa on, että joillain kanavilla on erilainen käsitys vastuullisesta journalismista kuin toisilla.

    Kirjoitin Ylen tuoreimpaan susikeskusteluun useita kommentteja. Osaa en huomannut julkaistun ollenkaan, osa julkaisiin, mutta hävisi hetken kuluttua ja vai muutama jäi jäljelle.

    Kuuluuko moderaattorin ottaa kantaa keskusteltavaan aiheeseen vai klikkaileeko joku asiattoman viestin ilmoituksia ja viestit poistetaan kritiikittä. Ylen asenne on tiedossa, joten olen koittanut pysyä asiassa, etten sen takia anna aihetta viestien poistoon.

    Millaisia kokemuksia muilla tuosta on?

    Tekijä
    Gla
    Teema Luonto Luonto
  • A.Jalkanen 27.10.2024, 10:10

    Tässä kannattaa muistaa, että samoista todellisuutta koskevista havainnoista kaksi tulkitsijaa voi päätyä eri päätelmiin. Riippuen muun muassa siitä mitä muuta huomioidaan, kuinka suuri paino asioille annetaan ja katsotaanko pitkää vai lyhyttä aikaväliä, lokaalia vai globaalia kehitystä. Pieni vähemmistö ihmisistä kiistää luontokadon ja ilmastonmuutoksenkin. Politiikan tulee vastata siihen, kuinka paljon ja mitä toimia tehdään kehityksen kääntämiseksi ja mikä on tavoitetila. Molempia ajatellen tavoitetila olisi varmaan maapallon säilyminen elinkelpoisena tulevillekin sukupolville.

    mehtäukko 27.10.2024, 10:17

    Ja tässä olisi kannattanut muistaa se, mikä tulee olemaan nolla ja risat – prosentin vaikutus maapallin mittakaavassa, että kannatti tehdä maailman kunnianhimoisin tavoitelupaus.

    Tässä on jo keritty tuhota ihmiseloja!

    Kalle Kehveli 27.10.2024, 10:28

    Melkoista median välittämää soopaa, jota kansan pitäisi purematta nieleksiä! Niinpä on Ollikaisen teesitkit Taalaksen taholta ontoiksi todettu.

    Taalas on kääntänyt kelkkaansa realistisempaan suuntaan.

    mehtäukko 27.10.2024, 10:50

    Ja eihän.

    leku 16.11.2024, 10:14

    https://www.hs.fi/alueet/art-2000010835621.html

    mehtäukko 16.11.2024, 10:28

    ”…Avin päätöksen mukaan Ventosuon ojittaminen aiheuttaa ympäristön pilaantumista, kun kuivatusvedet lisäävät vastaanottavan vesistön ravinnekuormitusta…” Siitä syyteen aihe.

    Toisaalla kymmeniä vuosia jatkuneet lumenajot ja paskaputkien vuodot ohijuoksutuksineen kaupungeissa ei ole viranomaisten korvia lotkauttanut?

    Kun mo toimellaan pyrkii ja onnistuukin lisäämään metsän kasvulla hiilen sidontaa, kyllä älämölö alkaa!?

    No onhan oikeus ampua susi seulaksi eukon tai koiran kimpusta. Syyte tulee!

     

    reservuaari-indeksi 16.11.2024, 10:43

    Heh, sehän se on. Osattomaksi jääneen kansanosan jakojäännökset ei saa Suomessa oikeutta! Helsinkin herrat vaan määrää ja vatuloivat. Mitään muuta ei jää tavalliselle kansalaiselle kuin  ML, kansanratio ja Hannu Karpo. No persut tietysti.

    Kärkkäisellä ojituksissaan sama uho kuin on luettavissa tälläkin palstalla. Kun jo Kekkosen aikaan aapasoita ojitettiin lapissa työllisyystöinä, niin miks-ei järjetöntä ja kannattamatonta toimintaa voisi jatkaa myös v 2024!  Ja muistakaa kerätä jättö-puut pois kun tukki rekan perä valot näkyy!

    Suukot kuitenkin.

    Leena

    A.Jalkanen 16.11.2024, 10:54

    Kommentti HS.

    ”Soiden hiilijutut eivät todellakaan ole yksiselitteisiä. Suoseuran nettisivustolla voi käydä ihmettelemässä tutkimustuloksia.

    Ympäristön pilaaminen jäänee Kärkkäiseltä vähäiseksi. Suo oli jo aiemmin osittain ojitettu (jos median tietoja on uskominen), eli tätä ei voida pitää luonnontilaisena kohteena. Myös vesistöpäästöjen lisäykset verrattuna luonnonhuuhtoumaan jäävät pieniksi, jos on tehty asianmukaiset vesiensuojelun rakenteet.

    Pahimmat ilmasto- ja vesistöpäästöt tulevat turvetuotantoalueilta ja turvepelloilta, silloin kun aluetta muokataan vuosittain. Pintavesien laatupalvelun kartoilla tämä näkyy siten, että Pohjanmaan joet ja turvetuotantoalueiden ympäristöt erottuvat laadultaan kaikkein heikoimpina pintavesinä. Kts. lähemmin vesi-sivustolta VECLIMIT-mallin tuloksia.

    Hiilen sidonta on kysymysmerkki. Suolla kasvaa pieniä puita ennen ojitusta, vaikka turvekerros on ainakin jutun kuvituskuvassa matala, ehkä 0,5 metriä. Voisi epäillä ravinteiden puutetta tai epätasapainoa, eli ilman lannoitusta puusto ei ehkä lähde kunnolla elpymään.

    Jälkikäteisen ojitusluvan hakemisen sijaan voitaisiin ojittaja velvoittaa tekemään vesiensuojelun rakenteet, jos ne nyt kiireessä unohtuivat.”

    Petkeles 16.11.2024, 20:04

    Tiukkaa settiä AJ. Tuolla pääsee sinne kellariin.

    Päästöt on jääneet pieniksi jos on tehty vesiensuojelurakenteet. Ja jos ei ole tehty, niin nyt jälkikäteen kun tekee niin se riittää. ELY taas näytti olevan sitä mieltä, että jopa kiintoainesta (lue: shittiä) on lähtenyt liikkeelle.

    Rane 16.11.2024, 20:26

    Elyllä ei edelleenkään ole minkäänlaisia mittaustuloksia todellisista vaikutuksista,toisin kuin Kärkkäisellä.Tämä että nyt pakotetaan hakemaan lupa hankkeelle joka sitä ei tarvitse kertoo siitä että viranomaisten ei tarvitse noudattaa lakeja joita he valvovat.Syyttäjähän on jo todennut että Kärkkäinen ei ole tehnyt mitään lainvastaista.Avi taas perustaa päätöksensä yleiseen käsitykseen ojitusten vaikutuksista.Mitään mittaustuloksia Kärkkäisen ojituksista Avilla ei ollut päätöksensä tueksi.Tässäkin päätöksessä tuli ilmi vanha totuus:Ei korppi (virkamies) korpin silmää noki…

Esillä 10 vastausta, 221 - 230 (kaikkiaan 240)
1 2 3 … 22 23 24