› Keskustelut › Luonto › Median metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 181 - 190 (kaikkiaan 240)
1 2 3 … 18 19 20 … 22 23 24

  • Median metsäpolitiikka

    Lähetetty: 9.11.2023, 16:20

    Merkitty: 

    Tiedossa on, että joillain kanavilla on erilainen käsitys vastuullisesta journalismista kuin toisilla.

    Kirjoitin Ylen tuoreimpaan susikeskusteluun useita kommentteja. Osaa en huomannut julkaistun ollenkaan, osa julkaisiin, mutta hävisi hetken kuluttua ja vai muutama jäi jäljelle.

    Kuuluuko moderaattorin ottaa kantaa keskusteltavaan aiheeseen vai klikkaileeko joku asiattoman viestin ilmoituksia ja viestit poistetaan kritiikittä. Ylen asenne on tiedossa, joten olen koittanut pysyä asiassa, etten sen takia anna aihetta viestien poistoon.

    Millaisia kokemuksia muilla tuosta on?

    Tekijä
    Gla
    Teema Luonto Luonto
  • Gla 16.10.2024, 10:12

    Maitokauppaan tosiaan tuli puolalaista vessapaperia, joka oli hinnoiteltu kaikilla ympäristömerkeillä varustettua kotimaista halvemmaksi. Veikkaan, että puolalainen ei jää pölyttymään kaupan hyllylle.

    Ylen kolumnisti toteaa, miten kansaa edelleen kuohuttaa raakkutapaus.

    https://yle.fi/a/74-20117725

    Onhan siinä monia piirteitä, jotka kiinnostusta herättävät. Esimerkiksi konekuskin kommentti naispuoliselle henkilölle. Silti media on se, joka kiinnostusta ylläpitää kirjoittelemalla juttuja aiheesta sopivasti sävytettynä.

     

    Petkeles 16.10.2024, 11:17

    Kehrääjä kehrää.

    Nostokoukku 16.10.2024, 11:28

    Metsäasiat jäivät mediassa nyt pitkäksi aikaa homoparin välienselvittelyn jalkoihin. Kymmeniä lööppejä jatkuvasti. Ja tietenkin uutisissa täytyi mainita, että ampuminen tapahtui metsästykseen tarkoitetulla haulikolla. Milloin puukotuksen yhteydessä ilmoitetaan, että tapaus tehtiin kalanperkuuseen tarkoitetulla filetillä tai vuolemiseen tarkoitetulla puukolla.

    suorittava porras 16.10.2024, 14:29

    Ilmasto-ongelmista vastuu sälytetään jostakin kumman syystä niiden harteille ja maksettavaksi ,jotka tekevät aitoa työtä olosuhteiden kohentamiseksi. Pelotellaan vielä sakoilla ,jotka joudutaan kustantamaan verovaroista. Verotukselliset sanktiot ovat ihan ok eikä niistä pidä valittaa, koska tällöin sanktio osuu tasaisesti oikeaan maaliin eli kulutukseen. Kaikki vain mukaan hillitsemään kulutusta ,jotta vältymme sanktioilta. Maa-ja metsätalous on jo osansa tehnyt . Muidenkin talkoopanosta tarvitaan, jos ei muuten, niin verojen muodossa. …tiedä sitten miten onnistuu. Perinteisesti suomalainen on kuitenkin tehnyt kaikkensa välttääkseen veroja.

    risuparta 16.10.2024, 19:42

    Voisitko sp kertoa, ketkä tekevät oikesti vaikuttavaa työtä olosuhteiden kohentamiseksi?

    Visakallo 16.10.2024, 19:49

    Vastaan suorittavan puolesta, että työn tekevät tai teettävät sekä maksavat metsäteollisuus ja metsänomistajat. Jonkin verran maksajina ovat myös muut veronmaksajat. Mikä on ollut risuparran henkilökohtainen panos tämän hyvän asian puolesta?

    risuparta 16.10.2024, 20:01

    Miten raakku tapaus kohensi olosuhteita? Entä kuukkeli?

    Voisitko visu kertoa, miten aukkohakkuut ja pikku matin suo ojitus torjuivat ilmaston muutosta? 500 vuotias metsä on hiili nielu ja hiili varasto. 50 vuoden välein tehtävä avohakkuu maan muokkauksineen ja harvennuksineen on päästö lähde!

    Visakallo 16.10.2024, 20:20

    Suunta on tällaisten raakku- ja kuukkelitapausten jälkeen aina parempaan päin. Suomessa 500 vuotias metsä on 100% varmuudella suuri päästölähde. Avohakkuuala on vain hetken päästölähde. Se muuttuu jo muutamassa vuodessa hiilinieluksi ja -varastoksi. Näkyy risuparralla aivan perusasiatkin olevan hukassa, kun mielessä ei pyöri mitään muuta kuin takaperoinen synkistely.

    risuparta 16.10.2024, 20:23

    Metsästä puhuttaessa 50 vuotta on pikku hetki!

    Visakallo 16.10.2024, 20:27

    Miten niin? Koivikon kiertoaika on 35-40 vuotta. Kuusikon hyvissä olosuhteissa 50 vuotta. Männikön 60-70 vuotta.

Esillä 10 vastausta, 181 - 190 (kaikkiaan 240)
1 2 3 … 18 19 20 … 22 23 24