Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Niin, vedyn käyttöhän on lähtöjään offgrid järjestelmistä kun sitä on hyvä käyttää varavoimana ja sitä voit valmistaa missä tahansa missä tuulta, aurinkoa ja vettä. Generaattori voi käydä kummalla tahansa. Mitä jos vaikka joku kaukainen saari pitäisi sähköistää ja toteuttaa liikenne, öljyllä vai vedyllä? Vedystämön ja pumppuaseman voit laittaa tuulimyllyn kylkeen. Näitähän on jo mut ei todellakaan täällä impivaarassa.
Ei Fortum ole rahojaan Saksaan tuhlannut. Sai omistusosuuden joidenkin mielestä liiankin halvalla, mukaan on laskettu hiilivoiman alasajot. Myöskään Fortum ei rakentaut Dattelnin voimalaa, vaan Uniper. Fortum saa suuret osingot Saksasta. Myös Venäjän energiatuotanto on voitollista. Fortumin sähköstä Pohjoismaissa on 95% CO2-vapaata.
Ammattiraivooja, ei metaanin joukkoon voi lurauttaa vetyä. Vetyauto toimii käänteiseen elektrolyysiin polttokennolla (=sähköauto käytännössä). Uskon enemmän synteettseen metaaniin, jota tuotetaan tuuli ja aurinkosähkön avulla (vety+ilmasta/teollisuudesta otettu Co29. Se toimii jo nykyisillä polttomoottoreilla. Toisekseen nykyisinkin biometaani tuotetaan lähinnä erilaisista jätejakeista, ei erikseen viljellyistä kasveista.
Vetyautojen ongelma on vedyn vaatima säiliön suuri paine ja se, että tankkia joudutaan jäähdyttämään (kuluttaa vaikkei ajetakaan). Vety tullee yleistymään lähinnä raskaissa ajoneuvoissa. Ehkä myös henkilöautoissa, mutta sille ei ole jakeluverkostoa kuten biopolttoaineille ja metaanille.
Onks tuo vähän saivartelua jos uniper rakentaa vaikka fortum omistaa sen n. 70% ja käyttää määräysvaltaa. Se voi olla nyt halpa mutta imago haitta voi olla korvaamaton ja ihmiset jos ei halua sitä sähköä ja ovat ostamatta sitä ni mitäs sit. Ei kannattais lähteä tekemään tolla fossiilisista projektia koska sillä on niin kova vastustus.
”Recent U.S. studies suggest that transporting a hydrogen-natural gas blend over an existing natural gas pipeline network safely is technically possible at levels between 5 to 15 percent hydrogen by volume” netti on täynnä tästä, sinähän se tutkija meistä olet, kuka täällä mutuilee?
Bioetanoliin täytyy niitä kasveja kasvattaa. Ei tälläne saa yhteiskunnallista tukea.
Nyksyinen plottomoottori on tiensä päänsä sillä sähkömoottoreiden teho on ihan ylivoimainen eikä erikseen tarvitse rakentaa erillisiä jarrutusenergian talteenottoa. Vetysähkö hybridi isoissa autoissa ja pienet kyl luultavasti pelkällä sähköllä. Kaasunkonversio nykyisiin autoihin, tuskimpa, vag luopuu kokonaan kaasuautoista. Sieltähän sitä hiilidioksidia tulee ku kovasti polttaa fossiilista ni voi tehdä synteettistä metaania.
Synteettinen metaani kuulostaa hyvältä; voisi ensin toimia kohteissa joissa hiilidioksidin konsentraatio on suuri kuten savupiipuissa. Sehän olisi melkein ikiliikkuja, kun pakoputken päästä tulevan aineksen voisi kierrättää takaisin metaanin tuotantoon. ?
Biopolttoainetta (biokaasua/etanolia/metanolia) voidaan tuottaa myös puubiomassasta ja jätteistä – ruuaksi kelpaavia peltoja ei siihen tietenkään pitäisi käyttää eikä sademetsistä raivattuja alueita (palmuöljyplantaasit).
PS Jos korona kiinnostaa kannattaa seurata Soininvaaran blogia.
Kyllä diesel/bensaautojen energiatiheys on paljon sähköautoja suurempi, muistaakseni ainakin viisikertainen. Tämä on se syy, miksi raskaat ajoneuvot juurikaan vielä toimi sähköllä. Toki kaupunkibussit, mutta niitä voidaan ladata päätepysäkeillä usein. Vety, metaani ja biopolttoaineet on se ratkaisu mitä todennäköisesti käytetään. Metaanin ja biopolttoaineiden vuoksi ei ole mitään järkeä luopua polttomoottorista lähivuosina.
Saksa teki virheen luopuessaan ydinvoimasta sähkön tuotannossa. Ydinvoimalla ja kivihiilellä on tuotettu Saksassa 55% sähköstä runsaasta tuuli- ja aurinkovoimasta huolimatta. Viimeksimainittuja ei voida juuri enää lisätä verkon vaihteluiden vuoksi. Ydinvoima ja kivihiili tulee Saksassa korvautumaan lähinnä maakaasulla, siksi ovat niin kiinnostuneita venäläisestä kaasusta.
Varmaan Fortumille on imagohaittaa nykyisestä Uniperistä, mutta se on kuitenkin Uniperin kautta sitoutunut luopumaan siitä vuoteen 2038 mennessä. Pohjoismaissa Fortumin sähköstä on 95% CO2-vapaata. Kumma kun Helenillä ei näytä olevan kovin suurta imagohaittaa, vaikka se tuottaa energiastaan 90% fossiilisilla polttoaineilla ja hallintoneuvoston puheenjohtaja on vielä vihreä. Fortum hoitaa Tukholman ja Oslon energialaitoksia, joissa valtaos energiasta tuotetaan uusiutuvilla lähteillä.
Niinpä näkyy näitä metaani-vetyseos tutkimuksia olevan jonkinverran vuodesta 2004 lähtien. Olin väärässä. Vedyn lisääminen pienessä määrin (alle 10%) parantaa moottorin tehoa, mutta tietyn rajan ylityttyä ei mitään parannusta enää saada. Tietääkseni ei myöskään ole autoja, jotka toimisivat tällaisella seoksella.
Biopolttoaineet ottavat hiilidioksidin ilmasta biomassan kasvaessa. IPCC ehdottaa ilmastonmuutoksen torjuntaan BECCS tekniikkaa, joka on eräänlainen kaksoiskaappaus. Hiilidioksidi otetaan ilmasta kasvin avulla ja poltettaessa muodostuva hiilidioksidi varastoidaan. Varastointi ja koko teknologia on vielä kallista ja kehitysasteella. Myös on tutkittu ja esitetty biohiilen tuottamista ja varastoimista maaperään.
Fortumin sähkö on pitkälti ydinvoimaa mikä Saksalaisen silmissä ei ole sen parempaa. Vihreät on ihan vitsi, Haavisto ja kumppanit möi sähköverkot ja sillä rahalla nyt fortum rakentaa kivihiiltä. Vihreät on niin sanoinkuvaamattoman piip piip piip. Maailmasta meinaa nikkeli loppua ku siirrytään vihreään akkuteknologiaan ja Ville Niinistöt on sulkemassa Nikkelitehdasta, paikasta missä sitä taatusti tuotetaan vähiten ympäristöä kuormittavasti.
Akkujen paino nousee eksponentiaalisesti mitä isompaan kulkuneuvoon mennään. Vetybussit on jo lähes arkipäivää ja rekat Aasiassa. Kiina, Japani ja Etelä-Korea etunenässä.
Niin en tarkoittanu seosta metaanimoottoriin vaan maakaasuverkkoon.
Ydinvoimaa tarvitaan ilmaston muutoksen torjunnassa ja lisäksi Fortumilla on runsaasti vesivoimaa Ruotsissa. Fortum ei käsittääkseni ole rakentanut yhtään hiilivoimalaa Saksaan. Uniper kauppa ei lisännyt hiilivoimaa yhtään. Olen käynyt viime vuosina useissa Fortumin yhtiökokouksissa. Dattelnin suunnittelu ja rakentaminen on aloitettu Uniperin toimesta jo ennen Fortumin omistusta. Dattelnin avaamisen yhteydessä tietääkseni suljettiin yksi vanhempi hiilivoimala. Omistan jonkun verran Fortumin osakkeita mm. siksi, että myyn sille aurinkosähköni ylimäärän ja saan sieltä hyvän osinkotuoton (tänä vuonna 1,1 euroa/osake, lähes 7% tuotto).
Niin unohdin kommentoida junia. Kulkevat sähköllä, mutta ero rekkoihin on siinä, että junissa ei ole raskaita akkuja. Sähkö otetaan ajolangasta. Rekoissa ei tätä mahdollisuutta ole ja niihin joudutaan rakentamaan isot ja painavat akut.
Maatalouskoneissa ehkä käyttökelpoisin polttoaine on tulevaisuudessa biometaani. Biodieseliäkin voidaan valmistaa vaikka öljykasveista ja tarvittaessa esteröidä metanolilla (lisää tehoa). Kumpaakin voidaan tuottaa Suomessa.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään