Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
A.Jalkanen: ”Maaltamuutto ei enää pysty kasvattamaan kaupunkeja.”
Miksi kaupunkien sitten pitäisi kasvaa? Suomen oloissa kaupunkien kasvu tarkoittaa käytännössä vain Helsingin, Espoon ja Vantaan kasvua, ja samaan aikaan koko muu Suomi menettää väestöään ja autioituu. Viimekädessä tästä hyötyy vain kansaivälinen suurpääoma.
Palataanpa autoihin. Taannoin meilläpäin Manne tankkasi Mersuaan löpömittarista. Toinen asiakas huomautti, että pitäisi laittaa dieseliä tankkiin. – Hai, en minä voi tähän dieseliä laittaa, kun tästä Mersusta ei ole maksettu dieselveroa!
Kaupunkien ei välttämättä tarvitsisi kasvaa, kyllähän ainakin pk-seutu on jo tarpeeksi iso, mutta maaseutu on vähenevän väestön kierteessä joka on vaikea katkaista. Maakuntien keskuskaupungit pitäisi saada riittävän vetovoimaisiksi, jotta väestö ei pakkautuisi enempää pk-seudulle.
Timo Aro varoitti koko maan näivettymisestä, jos työikäisen väestön määrä alkaa kovasti alenemaan. Hän siis tarkoitti sanoa, että kun väestö vanhenee ja vähenee kun syntyvyys on pientä, maaseudulta ei tule enää täydennystä ts. väkeä pitää tulla ulkomailta. Jos maahanmuuton avulla saataisiin kaupunkiväestö (ei vain pk-seudun) pysymään edes nykyisen kokoisena, kestävyysvaje olisi paljon pienempi ja helpompi ratkaista.
Katselin eilen illalla tv:stä dokumenttia sisällissodan jälkeisestä jenkkilästä. Ihmisten elämä on ollut todella surkeata verrattuna nykyiseen. Kaupungeissa on myyty pilaantunutta lihaa ja kalaa, koska mitään kylmäketjuja ei ole ollut. Pilaantuminen peitettiin mausteilla ja elintarvikkeiden laatua parannettiin myrkyllisillä kemikaaleilla. Vatsasyöpä oli paljon yleisempää kuin nykyisin. Tuolloin kehitettiin, mm. Coca Cola, jonka keksijä oli huumeriippuvainen, hän yritti kehittää yleislääkettä. Kellocks murot ja ketsuppi keksittiin myös tuohon aikaan ja yritysten perustaminen oli äärettömän vaikeaa verrattuna nykyaikaan. Kyllä tautien olisi pitänyt levitä tuolloin paljon pahemmin kuin nykyisin. Miten on ylipäänsä mahdollista että nykyisin alkaa virusepidemioita, ei pitäisi ainakaan olla hygienian heikkoudesta kyse. Se että jonkin viruksen leviäminen alkaisi jostain Wuhanin torilta ei kuulosta uskottavalta, missä ne koronaa sairastavat eläimet nyt ovat. Mikäli heikko hygienia johtaa virusepidemioihin, ihmiskunnan olisi jo pitänyt kuolla sukupuuttoon jo ajat sitten. Jos muuten kädet pesee ilman saippuaa, tulos on niin huono, että ei kannata pestä ollenkaan, bakteerit ja virukset eivät pelkällä vedellä lähde mihinkään.
AJ: ”Timo Aro varoitti koko maan näivettymisestä, jos työikäisen väestön määrä alkaa kovasti alenemaan. Hän siis tarkoitti sanoa, että kun väestö vanhenee ja vähenee kun syntyvyys on pientä, maaseudulta ei tule enää täydennystä ts. väkeä pitää tulla ulkomailta. Jos maahanmuuton avulla saataisiin kaupunkiväestö (ei vain pk-seudun) pysymään edes nykyisen kokoisena, kestävyysvaje olisi paljon pienempi ja helpompi ratkaista.”
Hieno asetelma jälleen kerran. Maaseudun täydennys paikkaa kaupunkeja. Kuka paikkaisi maaseutua, se on vähemmän kiinnostava juttu.
Sitä vaan en tajua, että kun meillä syntyvyys laskee, aletaan katsoa ulkomaille, josta tulevilla on vaikeuksia sopeutua yhteiskuntaamme ja kulttuuriimme. Minulle on opetettu, että koulussa kannattaa opiskella, jotta voi oppia lisää ja saada työpaikan. Nyt maan tulevaisuutta yritetään rakentaa niiden varassa, jotka ei edes osaa suomen kieltä.
Syntyvyden lasku on jokin luonnonlaki, jolle ei mitään voida, joten pitää katsoa ulkomaille. Eikö kukaan ole kiinnostunut siitä, miksi syntyvyys alenee? Jos ilmiön syyt tiedettäisiin, siihen ehkä voitaisiin vaikuttaa.
Eihän niistä vauvoista tänne liikene. Meidän maassamme on nuorilla naisilla muutakin tekemistä. 40:n korvilla joku hätääntyy hankkimaan koeputkilapsen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.