Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Ei-lataushybridi kulkee sähköllä kävelymatkan verran eli ei ole mielekästä puhua sähköautoilusta tuollaisen mallin yhteydessä. Kun akku on ajettu tyhjäksi, pitää se ladata polttomoottorilla.
Miksei Ravia saisi verrata mataliin henkilöautoihin? Tuskin läheskään kaikki Ravin ostajat tarvitsevat suuria renkaita ja 20 cm maavaraa. Monille riittää tilat 4 henkilölle ja siinä keskiluokan farkku on hyvä. Moni kuitenkin päätyy katumaasturiin, koska sen olemus viehättää. Silti nimenomaan on syytä verrata tiettyyn tarpeeseen vastaavia erilaisia autoja, jotta niiden erot saataisiin selville. Tuoreessa testissä kävi ilmi, että hybriditekniikalla saadaan ajovastusten kasvu kompensoitua, mutta esim. ajettavuudessa ei korkean painopisteen ongelmia ole voitettu. Toki Ravinkin ajettavuus on riittävän hyvä arkiseen liikkumiseen, vaikka ruotsalainen lehdistö jälleen väistökokeen tuloksista sensaatiota yrittääkin rakentaa.
Väännön heikkous ei ole mikään yleistettävä ongelma ainakaan pienissä bensaturboissa. Dieseleistä en tiedä, jotain kokemuksia niiden alakierrosväännön ongelmista on.
1,2 l bensaturbolla varustetulla huollon sijaisautolla ajelin vasta. Uudehko auto , selvä ero omaan autoon verrattuna juuri alaväännössä. Pienellä kaasulla ei lähde liikkeelle paikaltaan. Ihan samanlainen käytössä kuin ennen oli turbottomat pienet autot. Vasta suuremmilla kierroksilla turbosta on hyötyä. Edellinen sijaisauto oli pikku t-dieseli . Siinä oli samanlainen olematon alavääntö. Mutta tietysti on tottumiskysymyskin. Pikku fiiukin tuntui aikoinaan erinomaiselta autolta vaikka ei niin kovin kehittynyt ollutkaan.
Eli kahden auton kokemuksella (vs. oma autosi) tiedät pikkuturbojen alaväännön olevan huono.
Kysypä Jesseltä hänen pikkuturbonsa ominaisuuksista. Tai minulta, joka hiljattain ajelin Audi A3:lla, jossa oli 1,2 litrainen bensakone. Siinä ainakin turbosta tuntui nimenomaan olevan hyötyä alakierroksilla. Erinomaisen miellyttävä moottori, vaikka huipputehoa ei kovin paljon ollutkaan. Täysin riittävästi kuitenkin mihin tahansa kuviteltavissa olevaan normaaliin tilanteeseen liikenteessä.
Gla jo olennaisen mainitsikin. Kyllä ainakin Puretecin alavääntö on jatkuvasti kovassakin käytössä koska automaatti heittää todella alhaisilta kierroksilta jo isompaa vaihdetta. Eli alaväännöllä ajetaan todella paljon ja se lähtee sieltä kierroksille tarvittaessa ripeästi.
Vaihdoin 1,9 litraisesta dieselistä 1,4 litraiseen bensakoneeseen, auton paino melko lailla sama. Bensakone on pirteämpi. Vain painavan peräkärryn vetoon kuvittelisin tarvittavan dieselin, esim. asuntovaunuun tai hevosvaunuun. Bensakone on hiljaisempi hiljaisella nopeudella.
Liikkeelle lähdön ongelma voi johtua vaihteistosta. Joissakin automalleissa ne reagoivat hitaasti, ellei kaasua paina kunnolla. Esim. Range Rover Discovery Sportia moitittiin koeajolla tästä. Voi tulla yllätyksenä, kun pitää kolmion takaa pieneen rakoon ehtiä, mutta ei haittaa kun sen tietää.
Onhan se ihmeellinen asia, että 1.4 litran bensa koneesta tulee parempi kuin 1.9 litran dieselistä. On niiden kestävyydessä ainakin iso ero. Pienet bensaturbot tehdään kestämään 5v. Eihän tuollainen moottori tehtaalla maksa kuin muutaman satasen.
Tolopalla on koreankippanassa ilmeisen halpa kone. Tässä alkaa se viisi vuotta huolestuttavasti lähenemään mutta en todella aio uskoa etteikö kone kestä vielä seuraavatkin viisi vuotta.
No miten monen auton kokemuksella Gla itse teet johtopäätöksiä ? Oletko ajanut isommilla turbomoottorisilla kuin yhdellä Audilla ? A3 on Golfin kokoluokkaa , siihen voi riittääkin 1,2 l moottori ihan hyvin , jos ei ole peräkärryn vetoa tms. painavampaa lastia kuskattavana. Varmasti on hyvä ajettava Audikin verrattuna vanhaan Corollaan. Tojotissahan on tunnetusti ajo-ominaisuudet huonommat kuin monissa muissa autoissa.
116 BMW:stä on Volvo D2:n lisäksi itsellä kokemusta takavetoisesta pikku t-dieseleistä, 4-vetoisista X5:sta vähän isommasta . Nissanin ja Mitsubishin 4-veto avolava-autoista myös. Aiemmin oli Volvon 6-pyttynen diesel , ja sitä ennen 5-pyttynen diesel VWn koneella . Sitä ennen ajelin jonkin verran Datsunin isolla dieselautolla. Muut autot joita on ollut pidempään käytössä on olleet bensakäyttösiä paitsi yks Transportteri oli t-diesel malli. Koeajetut autot sitten erikseen.
Jos ja kun alavääntöä on alettu kehuskelemaan, niin tuoreimmat kokemukset (eiliseltä) kohtalaisen pitkältä reissulta muistuu mieleen. 1,6 litrainen turbodiesel lähtee paikoiltaa vakuuttavasti ilman kaasun painamista. Yhdessä risteyksessä ajatuksissani jopa kakkosella tyhjäkäynnillä.
On poijjaat vääntöä!
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään