Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Nämä uusien päästönormien autot ovat juuri niin hyviä/huonoja kuin omistajansakin. Nuo tekniset lisäviritykset on aika monelle kuin ärsyttävä pukama joka pitää poistaa tai eliminoida mahdollisimman pian. Siinähän koko dieselkansan heikko kohta onkin. Katsastukselle sitten laitetaan ehkä hiukan tälliinsä mutta nykyäänhän saa ajettua katsastuvälillä vuosia.
Kyllähän Gla oikeassa on. Kaikki me hiukan yritämme kaunistella elämäntapaamme ja erityisesti rakkaasta autosta puhuttaessa. Mutta yksi asia pitäisi kyllä aina muistaa. Pitää hyväksyä autojen erilaiset käyttötarpeet ja erilaiset kulutus/ilmaanpäästöt sen mukaan. Myös se ettemme pysty yksin suomessa kaikkea ongelmaa parantamaan ilmaston suhteen. Eli radikalismi pois ja järjenkäyttö sallituksi eikä niitä ominaisuuksia tulisi esim. päästöverotuksella tuhota. Hyväksyn kyllä nykymuotoisen suht maltillisen päästöasiaan suhtautumisen mutta vaarana onkin nyt paljon pahempaa koska hallitus on mikä on. Se saattaa tulla vastaan aika pian metsätaloudessakin. Olisi hienoa jos ihmiset kautta maan aina uutta autoa hinkutessaan alkaisivat siinä kohtaa tuntea ympäristövastuunsa eikä vain osteta läpät silmillä vanhoilla tottumuksilla. Tottakai myös polttoainejakajilla asioidessa.
Puuki: ”Ajathan itsekin vanhalla autolla jonka päästöt on suht. isot. Voi olla syynä isompipäästöisen auton valintaankin puhtaasti taloudellinen, uusin vähäpäästöisempi malli on kalliimpi hankkia kuin vähän vanhempi. Siksi niitä autoja tuodaan Ruotsistakin paljon.”
Olen valinnut aikanaan sen ajan tason mukaista tekniikkaa sisältävän auton. Kun ostan uuden, jälleen hankin päästöiltään nykyaikaisen mallin. En kuitenkaan ulosmittaa kehitystä valitsemalla tarpeettoman painavaa, ilman- ja vierintävastukseltaan suurta autoa, joka on lisäksi kalliimpi kuin vastaavat tilat tarjoava henkilöauto. En edes käytettynä Ruotsista tuotuna.
Eikö nyt vain voida tunnustaa, että katumaasturit yleisesti ottaen kuluttavat enemmän kuin ns. tavalliset henkilöautot? Jos katumaasturin valitsee, täytyy lisäkulutus hyväksyä, eikä yrittää vääntää sitä päälaelleen metsänkasvatusta, 20-vuotiasta Corollaa tai lomalentoja keppihevosena käyttäen.
Kyllähän ne kuluttaa keskimäärin enemmän mutta siihen kulutukseen voidaan vaikuttaa monellakin eri tavalla. Ei ole aina sama tilanne; ajomäärä ratkaisee ja myös käytetty polttoaine. Ja co2-päästöjen kompensaatiokin on jo tullut ”markkinoille” mm. soiden ennallistamisbisneksenä , miksei vois metsänkasvatuksellakin kompensoida päästöjä samalla periaatteella ? Sitä paitsi ennallistaminen on epävarmempi kasvihuonekaasujen sidontatapa kuin puun kasvatus.
Ajomäärä ja -tapa ratkaisee myös taloudellisemmassa autossa. Kulutukseen vaikuttaminen ei ole mikään katumaasturien yksinoikeus. Toisaalta on turha puhua mahdollisuuksista, kun niitä ei käytetä. Presidentin sanoin, tavoitteet eivät ole tekoja.
Kompensaatiokaupan vaikutuksista ei sitten ole mitään näyttöä. Toisaalta taloudellisenkin auton käyttäjä voi niihin osallistua. Ainoa ero on se, että em. esimerkissä bensaa palaa 20% liikaa.
Siksi edelleenkin katumaasturikeskusteluun on turha tuoda elementtejä, jotka ovat käytössä kaikille.
Paitsi jälleen Gla se sama josta juuri kirjoitin yllä. Eli auto ostettakoon edelleen käyttötarpeen mukaan. Ei matala tavisauto vain pärjää metsäteiden kuhmuroissa. Yksikin pohjakosketus ja päästö on melkoinen kun öljyt valahtaa maahan. Tietysti alat taas että kävele sieltä pikitien varresta. Mutta älä hurskastele asioilla joita et itsekkään kuitenkaan tee. Yrität sutata sinne metsällesi Corollallasi aivan niin pitkälle kuin suinkin pääset ja vielä peräkärryä perässä repien. Päästää ja säästää, se on Glan ideologiaa.
Volkkari Golfilla ei ainakaan kannata lähteä metsätielle, täysin suojaamaton öljypohja, joka kolahtaa ensimmäisen kiveen. Ei se tosin maksakaan kuin alta 100€, kun ruuvaa itse uuden paikoilleen.
Gla: ”Visakallo on minua toistuvasti moittinut uusien autojen tuottamasta ahdistuksesta, mutta uudella tekniikalla saavutetun kulutuksen laskemisen mitätöiminen se vasta ahdistaakin!”
Minä olen kyllä Gla heittänyt ne kommentit tapani mukaan ilkikurisella huumorilla, mutta nyt näyttääkin siltä, että oletkin aivan tosissasi sen uusien autojen aiheuttaman ahdistunut kanssa!
Kun vuonna 1975 alotin autoilun, oli 10-15 litran kulutus aivan tavanomainen. Silloin ei päästöjä mitattu, mutta niitä varmaan oli riittävästi! Autojen ajo-ominaisuudet olivat mitä oli, silloin joutui vielä autoa tiellä pysyäkseen oikeasti ajamaan koko ajan. Sisätilat olivat epäkäytännölliset ja muutenkin kehnot, ja ilmastointi tapahtui kahden tai neljän ikkunan kautta. Sen ajan valoilla tuskin enää pystyin pimeässä ajamaan. Kaiken lisäksi näistä kotteroista joutui silloin maksamaan hemmetin paljon.
Kaikkeen tähän verraten, olen hyvin tyytyväinen nykyisiin autoihin. Kohtuuhinnalla saa erittäin hyvät ajo-ominaisuudet, matkustusmukavuuden, sekä pienen kulutuksen ja päästöt.
Voi sitä puhua vähän ajomäärien vaikutuksesta, varsinkin kun itse ajaa vähän. Samoin kannattaa ehkä ensin laskea itsekunkin omat päästöt ja sitten alkaa pohtia muiden mahdollisia valintoja .
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään