Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
On ihmeellinen ajatusmaailma, jos kuvittelee, että maksamalla kaapelista ”omam osuude” 75 €, sillä saisi ikiaikaisen kaapelinkäyttäoikeuden ILMAISEKSI.
Kun sähkö tulee viidensadan – jopa tuhannen kilometrin päästä (Tuontisähkö paljon kauempaa)
, niin luulisi ymmärrettävän, että sellaisten yhteyksien kustantaminen ei muutamilla kympeillä onnistu.
Lähisiirrossakin kaapeli maksaa satasen metri ja sen asennus keskimäärin useita satasia metri. Ei noita runkolinjoja ja peltilaatikoita kukaan ole lahjaksi laittanut, nekin ovat jakeluyhtiön omaisuutta, joka kustannus kuluttajien on maksettava, käytti sähköä taikka ei.
Joskus – ihan hetkittäin – tuntuu siltä, että Remien jutuissa on jotain järkeä ihan hiven. Yleensä ottaen – Ei järjen hiventäkään!
En aivan noin ronskiin enää arvaa kuin jätkä pudottelee. On aikojen saatossa tullut todettua että on NIIN herkkähipiäisiä kirjottelijoita että ottavat ”ritolat” palstoilta jos suoraan tykittää. Ja sitten tulee muu palstapopula kimppuun perästä.
Onko tämä teille täysin uusi asia. Olen jo monesti kertonut kuinka asia on.
Mitään siirtoa ei tapahdu .
Maksoin kaapelin kun sähköyhtiöö liityin.
Maksoin sähköliittymän samaan aikaan.
Maksoin mittarin asennuksen.
Maksoin kiinteistöni osan kaapelista ja kaivuusta.
Maksoin maadoitusjohdon 30m , joka piti laittaa ojaan kaksin kerroin koska ojat olivat yhteensä lyhyempi ja kaapeli ei siihen mahtunut.
Nyt tulee maksuja jopa säkö verosta. Vaikka sähköä en käytä.
Tulee maksuja siirtomaksujen veroista vaikka ei mitään siirretä.
En edes viitsi kaivaa sitä hiton laskua esille koska kaikki perustuu pelkkään rahstukseen.
On ihmisillä monen moista mahdollisuutta kuluttaa , eikä niissä vielä ole perusmaksua.
Mutta jos asenne on tuo kun jätkällä niin saattaa olla jo jonkun vuoden kuluttua.
Tuommoiseen politiikkaan pitää laittaa jarru päälle.
Voitte pitää ihan oikeutettuna asiaa mutta väärin on maksaa sellaisesta mitä ei käytä. Onhan jätkälläkin monen moista eikä eikä hän niistä maksa VIELÄ.
Onko tämä teille täysin uusi asia. Olen jo monesti kertonut kuinka asia on.
Mitään siirtoa ei tapahdu .
Maksoin kaapelin kun sähköyhtiöö liityin.
Maksoin sähköliittymän samaan aikaan.
Maksoin mittarin asennuksen.
Maksoin kiinteistöni osan kaapelista ja kaivuusta.
Maksoin maadoitusjohdon 30m , joka piti laittaa ojaan kaksin kerroin koska ojat olivat yhteensä lyhyempi ja kaapeli ei siihen mahtunut.
Nyt tulee maksuja jopa säkö verosta. Vaikka sähköä en käytä.
Tulee maksuja siirtomaksujen veroista vaikka ei mitään siirretä.
En edes viitsi kaivaa sitä hiton laskua esille koska kaikki perustuu pelkkään rahstukseen.
On ihmisillä monen moista mahdollisuutta kuluttaa , eikä niissä vielä ole perusmaksua.
Mutta jos asenne on tuo kun jätkällä niin saattaa olla jo jonkun vuoden kuluttua.
Tuommoiseen politiikkaan pitää laittaa jarru päälle.
Voitte pitää ihan oikeutettuna asiaa mutta väärin on maksaa sellaisesta mitä ei käytä. Onhan jätkälläkin monen moista eikä eikä hän niistä maksa VIELÄ.
Kysymys on siitä kun ei käytä ei mitään ja maksaa pitää vaikka ei käytä yhtään. Mistä se ei yhtään silloin tulee jätkä. Jätkällä lyö tyhjää pitää laittaa perusmaksu ja vero . Jätkän ajatus tulee kaukaisuudesta vaikka ei ajatusta käytäkkään niin perusmaksulle pantava oitis. Mitä ylläpitokuluja silloin koituu kun ei kulutustakaan ole. Miksi järkevälle ihmiselle on niin vaikea ymmärtää asia. Eräältä kiinteistöltä sanoin vesiliittymän irti samasta syystä ,perusmaksu 50€ eikä kulutusta, silloin kun oli käytössä niin vesi maksoi 20€. Nyt eivät saa mitään . Putki on edelleen maassa.
Sama sähkön kanssa , linja on jää siihen , johdot ovat maassa vaikka sanon sopimuksen irti . Kuinka tämän ajattelette. kun Yhtiöt eivät saakkaan sitä maksua kun en edelleenkään käytä sähköä.
Meneekö koko palsta tilttiin kun esittää karua tosiasiaa eikä utopisia väitteitä jotka ei perustu todellisuuteen.
Herätkää todellisuuteen. Elämä on todellista ja peli on eri asia. Nyt yhtiöt pelaa peliä nimeltään upporikas / upporikas . Nimi paperiin niin rahaa tulee .
Kyllä ne sähköt tulivat ennenkin eikä moista peliä ollut.Eikä laskutettu kun ei ollut kulutusta. Perus periaate on se maksaa ketä käyttää jos ei käytä ei maksakkaan. Kuluttajan suoja on asiassa puolellani ja asia tullaan muuttamaan kunhan aika koittaa. Silloin ei jätkältä kysytä.
Siinä meni pieleen, kun annettiin siirtoyhtiöille lupaus isosta tuottoprosentista ja korotus% max ihan liian suuri nykytilanteessa. Nyt ne voi laittaa vaikka mitä kuluja esim. maksaa isosti maakaapelien kaivajille ja sitten periä kaiken heti kuluttajilta siirtomaksujen korotuksilla, jotta tuotto säilyy korkeana. Pitkäaikaiset investoinnit olisi pitänyt maksaa pitkillä lainoilla, (kuten muut ei-monopoliyhtiötkin tekee) joita saa nykyään edullisesti.
Tässä tapauksessa en satu tarvitsemaan sähköä, en soita sähköyhtiöön vaikka sähkö on poikki. En myöskään soita silloinkaan kun sanon sopimuksen irti. Kysymys on tässä tapauksessa vain tuosta paperista eikä sähkön kanssa ole sen maksun kanssa mitään tekemistä. Onhan se yhtiölle kannattavampaa kun asiakas on edes mahdollinen kuluttaja , kun puhallan pelin poikki niin siihen loppuu mahdollisuus edes kulutukseen. Tällä välin teen sopimuksen naapurin kanssa ja ostan häneltä sähkön ja maksan vain kulutuken mukaan. jota ei juuri nyt ole ainakaan vuoteen. Onko laitonta jätkä, kun sähkö vielä siirtyy samaa kaapelia pitkin. Kulutuspisteitä onkin kahden sijasta vain yksi. Mistä yhtiö nyt ottaa sen kuluttamattoman sähkön hinnan ja kuluttamattoman siirron hinnan. Entäs se siirtohinnan vero. Kun tarvitset riitelyysi apua niin valitse kaveri joka ei tunne asiaa. Niin kauan kun pysytään todellisuudessa niin asia on kunnossa mutta tässä asiassa käytetään määräävän markkia-aseman väärin käyttöä. Sähkö siitohintaan tuli taas kivat lisät ja lisää on odotettavissa milloin vain. Onneksi olkoon jätkä.
Tässä tapauksessa en satu tarvitsemaan sähköä, en soita sähköyhtiöön vaikka sähkö on poikki. En myöskään soita silloinkaan kun sanon sopimuksen irti. Kysymys on tässä tapauksessa vain tuosta paperista eikä sähkön kanssa ole sen maksun kanssa mitään tekemistä. Onhan se yhtiölle kannattavampaa kun asiakas on edes mahdollinen kuluttaja , kun puhallan pelin poikki niin siihen loppuu mahdollisuus edes kulutukseen. Tällä välin teen sopimuksen naapurin kanssa ja ostan häneltä sähkön ja maksan vain kulutuken mukaan. jota ei juuri nyt ole ainakaan vuoteen. Onko laitonta jätkä, kun sähkö vielä siirtyy samaa kaapelia pitkin. Kulutuspisteitä onkin kahden sijasta vain yksi. Mistä yhtiö nyt ottaa sen kuluttamattoman sähkön hinnan ja kuluttamattoman siirron hinnan. Entäs se siirtohinnan vero. Kun tarvitset riitelyysi apua niin valitse kaveri joka ei tunne asiaa. Niin kauan kun pysytään todellisuudessa niin asia on kunnossa mutta tässä asiassa käytetään määräävän markkia-aseman väärin käyttöä. Sähkö siitohintaan tuli taas kivat lisät ja lisää on odotettavissa milloin vain. Onneksi olkoon jätkä.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään