Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Kallis Presidentti Stubb matkustaa veronmaksajien rahoilla yhä enemmän, eikö kotimaassa ole tarpeeksi ongelmia? Vai antaako hallituksen hoitaa kotimaan asiat ja itse yrittää lopettaa Ukrainan sodan?
Ajat ovat hieman muuttuneet kun jennkkilän johtajan kanssa joutuu pohtimaan samoja kysymyksiä kuin Kiinan johtajan kanssa. Siis pohtia mitä voi sanoa näistä ettei kauppa sakkaa: oikeusvaltio, maiden anastaminen, sananvapaus, demokratia…
Erikoista, että Stubbin kansainvälinen toiminta aiheuttaa kritiikkiä, vaikka kaverin vahvuusalueet on juuri kansainvälisessä toiminnassa. Kotimaan ongelmia on ihan tarpeeksi suuri joukko poliitikkoja ratkomassa.
En minäkään ollut ihan vakuuttunut siitä, että Stubb on oikea henkilö presidentiksi. Toisaalta kun nyt jälkiviisaana katsoo vaihtoehtoja ja sovittaa ne nykyiseen tilanteeseen, eiköhän äänestäjät ihan oikein päättäneet.
Ei presidentin tehtäviin kuulu hallituksen politiikkaan sotkeutuminen, ei edes valtaoikeudet siihen riitä.
Hämmästyttävää miten edelleen jotkut kaipaavat diktaattori Urho Kekkosen aikoja. Ei silloin ollut demokratiasta tietoakaan, kun Kekkonen sekaantui sisäpolitiikkaan diktaattorin ottein, hajoitti esimerkiksi hallituksia noin vain.
Suomen velkaisuus pois! ”Nallen” opeilla työtä lisäämällä ei toimi! Aikoinaan hevoset oli työssä vuosisatoja ja palkatta eikä sekään riittänyt. Velka pitää maksaa niiden jotka ovat sen tehneet ja siitä rahan keränneet, ei ne rahat ole mihinkään hävinneet.
Ongelmahan on että valtio on syönyt enemmän kuin tienannut eli kerännyt veroja. Rikkaiden verojen keruu pitäisi olla 1980-luvun tasolla eli kaikki tulot olisi pitänyt pitää samassa laarissa ja vielä lisätä niitä. Varallisuusvero, pääomavero progressiiviseksi ja pääomien maasta poissiirtovero nyt aluksi. Demokratian ja oikeusvaltion palautus suomeen onnistuu vain eroamalla EU:sta
Tuo Kallen suunnitelma kerää tehokkaasti veroja, mutta voi karkottaa maasta osaajia ja yrityksiä, eikä kannusta keräämään pääomaa eikä investoimaan. Tasa-arvon ja kannustavuuden välillä joudutaan tasapainottelemaan.
Aiheesta on Heikki Hiilamon kolumni Hesarissa. Hän on sitä mieltä että mekään emme ole turvassa demokratian rapautumiselta. Meillä on hyvinvointiyhteiskunta – kansanvallan ja rahanvallan liitto.
Ei ole hyvä jos näistä toinen pääsee liikaa niskan päälle. Neuvostoliitossa kokeiltiin kansanvaltaa ja USA:ssa kokeillaan nyt rahan valtaa? Kiinassa nämä kaksi ovat näennäisesti yhdessä järjestelmässä, mutta oikea kansanvalta puuttuu. Muuttuuko USA siis Kiinaksi?
Kun USA on muuttunut Kiinan ja Venäjän kaltaiseksi yhteiskunnaksi, loppuuko suurvaltojen välinen sapelien kalistelu? Päästäisiin taas taklaamaan oikeita ongelmia kuten väestönkasvu, ilmastonmuutos ja luontokato. Luultavasti kuitenkaan ei koska kahtiajako demokraattisten ja autokraattisten yhteiskuntien välillä vain syvenisi.
Suomessa on perustuslillinen omaisuuden suoja. Valitettavasti se ei koske verotusta, vaikka pitäisi. Perustuslakiin pitäisi kirjata että veroprosentti ei missään verolajissa saa mennä yli 30%:n
Vasemmistolla ei ole minkäänlaista talouspoliittista osaamista, ei ole ikinä ollut. He ratkaisisivat kaikki julkisen talouden ongelmat kiristämällä verotusta.
Suomen metsäteollisuuden suurin ongelma on teollisuuden ja metsänomistajien välinen epätasapaino. Teollisuus toimii lyhyen aikavälin markkinoiden ehdoilla – heidän tuotantonsa ja voitot määräytyvät korkeintaan muutaman kuukauden päähän. Mutta metsänomistajien tuotantosykli on täysin erilainen: hyvän puuston kasvattaminen vaatii 20-30 vuotta huolellista hoitoa ja odottamista.
Tämä aikajänne-erosta syntyy perinpohjainen epäkohta. Kun teollisuus voi reagoida nopeasti markkinoiden muutoksiin ja siirtää toimintaansa halvempiin maihin, metsänomistajat ovat sidottuja pitkäaikaiseen sijoitukseensa. He eivät voi ”siirtää metsäänsä” kalliimman puunhinnan maihin, eivätkä he voi myöskään nopeasti reagoida markkinoiden muutoksiin.
Nykyinen järjestelmä suosii liikaa teollisuuden lyhyen aikavälin intressejä. Kun puun hinta laskee, tehtaat säästävät välittömästi. Mutta metsänomistaja, joka on vuosikymmeniä hoitanut metsäänsä, jää nuolemaan näppejään. Tämä ei ole reilua eikä kestävä ratkaisu.
PS; ”Neuvostoliitossa kokeiltiin kansanvaltaa ” ei ole ollut kansanvaltaa, neukut eivät tunnista demokratiaa samoin kuin kuin lännessä. Suvereeni demokratia – Wikipedia
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään