Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Lapin ehdottama menetelmä on niin monimutkainen, että tarvitaan taas asiantuntija myyjän avuksi puukaupan kilpailuttamisessa, ja se kilpailuttamisen tuoma hyötyy hukkuukin siihen asiantuntijan palkkioon. Tai sit pitää kehittää joku kaikkien helposti käytettävissä oleva tietokoneohjelma, jolla ”jokamies” voi itse tehdä vertailun tarjousten välillä, mutta se tuskin toteutuu, kun se veisi työt näiltä asiantuntijoilta
Lapin esityksessä ei ole järjen häivää. Tilavuuteen perustuvalla runkohinnoittelulla päästään parempaan loppulokseen. Kannattaa keskittyä järeyden nopeuttamiseen. Laatua kertyy siinä sivussa. Päästään myös pikkuhiljaa eroon ”riukumetsätaloudesta” joka on jarruttanut osaltaan laatupuun kasvua.
Kun siirtyvät käyttämään runkohinnoottelua yleisesti, ollaan kaikki samalla viivalla. Kilpailu pitää huolen lopusta. Hyvästä leimikosta maksetaan enemmän ja huonosta vähemmän.
Tuntuu surkuhupaisalta sekin ,että runkohinnoittelu koetaan jossakin liian haastavana , vaikka on arvioitava pelkä puuston keskijäreys. Sama taho väittää kuitenkin hallitsevansa myös katkontaan liittyvät monet muut elementit. Kuten on todettu, huonolla menestyksellä. Kannattaakin tehdä vain sitä ,mihin resurssit riittävät ja keskittyä puiden keskitilavuuden arviointiin ja leimikon tuottamiin kuutioihin.
PS. Kerrotaanko maidontuottajalle , paljonko raaka-aineesta päätyy kuorituksi maidoksi tai arvokkaaksi juustoksi ja määritellään ”läpinäkyvästi” raaka-aineen hinta kullekin sen perusteella? Ei kerrota eikä eritellä. Käytännössä kysyntä määrää ,mitä tehdään. Sama mekanismi toimii puun kohdalla. Miksi tehdä yksinkertaisista asioista tarpeettoman monimutkaisia. Se lisää vain kustannuksia. Tavaralajien erittely on vain työkalu tavaralajien kaupassa yritysten kesken. Kauppaa käyneet yritykset tuskin kyselevät miten isosta kaupasta puut ovat peräisin saati sitä ,paljonko niistä on maksettu.
Ehdotettuun puukauppamalliin liittyviä hyviä kommentteja on jo edellä. Miksi ei riitä, että maksetaan esimerkiksi poistuman keskijäreyden perusteella. Se varmaan on arvioitavissa vaikka kännykän metsänarvioinnin ohjelmistoilla, tai vanhaan tapaan eli mittaamalla maastossa koeala. Tuloksena saadaan läpimittajakauma ja kun tiedetään poistuman arvio, voidaan päätellä mitkä puut jakaumasta poistuvat. Miksi uusi hinnoittelumalli johtaisi metsien kasvattamiseen tiheämpinä, jos kuitenkin sahaajalle merkitsee eniten järeys ja puun laatu. Puun sisäistä laatua ei saada selville ennen kuin se sahataan auki, ellei sitten hakkuupäähän tule joku skanneri sitä varten.
MOT tänään. Perheenisä sairastui syöpään sen jälkeen, kun ikuisuuskemikaaleiksi kutsutut pfas-yhdisteet pilasivat asukkaiden juomaveden Etelä-Ruotsissa. Yle kertoo tapauksesta jossa Huhtamäki pilasi joen ja järven Norjassa otsikolla ”Ikuiset kemikaalit myrkyttivät joen”. Suomen tilanteesta näiden suhteen tiedetään toistaiseksi vähän.
Suomessa näistä tiedetään samat asiat kuin muuallakin. Ei ole vain suotavaa ”tietää”. Aineitahan käytetään mm. rasvaa hylkivänä paperisissa ja kartonkisissa ruoka-ainepakkauksissa.
”Suomen tilanne” tarkoittaa mm. että pitoisuuksia ei ole mitattu järjestelmällisesti. On todennäköistä että meiltä paljastuu samoja ongelmia kuin Norjasta ja Ruotsista.
Miksiköhän ei ole mitattu? Aineiden enimmäispitoisuuksista on oikein eu tirektiivi. Ehkäpä on epäilys, että tilanne on vielä paljon pahempi kuin Ruotsissa. Siksi ei ole muistettu mitata. Tieto lisää tuskaa.
Persuista kun mittaa natsirasisti-pitoisuuden tulee lukemaksi jopa yli 100%. Kokkareista lukema on 80%. Urpo-petteri jatkaa selittelyjään ja vastuun väistelyjään.
Samaan aikaan Suomen talous taantuu, urpo-petteri ei jaksa ja ei keksi muuta. EK:kin on havainnut että sen kehittämä hallitusohjelma ajaa yritykset konkurssiin. Päivän lukema on joka 20:s yritys suunnittelee jo konkurssia, entisten lisäksi.
Menkäämme soihtukulkueeseen, sieg fail!
Eipäs mollata Orpo-Petteriä syyttä suotta. Purran hallituksessa hänelle on annettu selittelyministerin salkku. Hänen kuuluukin selitellä. Hoitaa vielä oman työn ohessa Ek:n viestintuojan tehtäviä. Ei mitenkään kiitolliset tehtävät.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään