Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Mitäs jos vaan lopettaisiin stressaaminen ja sopeuduttaisiin tähän sukupuuttoaaltoon? Aina ne on jostain johtunut.
Niin..
Lopetakaa tekin haukkumasta niitä parikymppisiä, jotka ovat huolissaan omasta tulevaisuudesta.
Seitsemänkymppisen lapsettoman vanhuksen elämään nämä asiat ei paljoa tule vaikuttamaan. Mahdollisesti 20 -vuotias tulee näkemään esim. ilmastonlämpenemisen aiheuttamat mullistukset, väestöjen vaellukset yms. Jotka vanhempi polvi ei välitä. Ainoastaan kieltää niiden mahdollisuuden ja syytää muita siitä.
No entäs mietittekö koskaan kun tankaatte autoa, että tästä aiheutuu päästöjä, jotka aiheuttaa noita asioita? Itse en koskaan mieti. Tankkaan ja huruuttelen autolla miten haluan ja kuinka paljon haluan vaan.
Mut enkös mä kompensoi omat päästöni kun energiapuuennakkoraivaan koivulepikön et se voidaan harventaa viimeistään 20-vuotiaana eli lepät ei ehdi lahoamaan ja muuttumaan päästölähteiksi ja koivut harvennetaan niin aikaisin, että niistä saadaan vielä vaneria. Jos siis vaihtoehto olisi odotella, että pelkän kuitupuun osuus mahdollistaisi hakkuun.
Tankkaan ja huruuttelen autolla miten haluan ja kuinka paljon haluan vaan
Ajan sähköllä
Mut enkös mä kompensoi omat päästöni kun energiapuuennakkoraivaan koivulepikön et se voidaan harventaa
En ajattele asiaa noin. Omistan metsää n. 200ha. En kuitenkaan pidä itseäni jotenkin etuoikeutettuna, jolla olisi sen vuoksi oikeus ’saastuttaa’ sen enempää, kuin ihminen joka ei omista.
Autolla on minun pakko ajaa, asun sen verran syrjäkylällä. Lähimpään metroon on 500 km, junaan 120 km, linja-auto ei ole käynyt tällä kylällä 20 vuoteen. Auton hankintahinnan olen yrittänyt pitää alle 3 000 eurossa, raaka-aineisiin ei kannata tuhlata, ne on käytettävä mahdollisimman tarkkaan. Kaksi kertaa eläissäni olen joutunut alistumaan lentämiseen välillä Jyväskylä-Helsinki. En tee lomamatkoja, ne ovat tylsiä ja rasittavia. Omalla kotiseudulla on riittänyt ihmettelemistä ja virkistystä tarpeeksi. Lämmitän taloni ja laitan ruokani mahdollisuuksien mukaan puulla, lokakuun sähkönkulutus oli 157 neliön omakotitalossa 329 kW. Polttopuiksi kerään hukkapuuta, omista metsistä lisäksi ainespuuta, enimmäkseen tukkikoon koivuja. Puuta olen myynyt viimeksi 2008, paitsi polttopuuta ja sahatavaraa, kasvakoon rauhassa ja sitokoon ja varastoikoon hiiltä. Syön vain riistanlihan ja itse pyydettyä kalaa. Riisiin en koske, perunat omasta maakellarista. Vaimo leipoo leivät ja bakelsit itse, ei tule kuljetuspäästöjä leipomosta tukkuun, sieltä kauppaan ja sitten kotiin. Mielestäni olen kompensoinut autoni hiilipäästöt keskiverto kansalaista paremmin. Nyt täytyy laittaa hirven luupaloista keitetty keitto lämpiämään, tuli tässä sanailussa nälkä.
Onko metsän omistani ”teko” joka kompensoi kulutusta? Ei varmaankaan, olet varmaan oikeassa, että ei ole suurempaa oikeutta sen perusteella saastuttaa. Sen metsän omistaisi kuitenkin joku muu tai se olisi olemassa.
Onko siis sähköauto riittävä teko, jolla saa synninpäästön?
Minusta hyvin hoidettu metsä on osa siitä hiilineutraaliuudesta jota on hyvä tavoitella. Metsän omistaminen ei sinällään oikeuta” saastuttamaan” enemmän mutta hyvin hoidettu metsä on hiilitaseeseen vaikuttava tekijä jolla on merkitystä henk.koht. päästöjen vähentämisessä.
Minusta metsänhoitaminen tai kasvatuksella ei ole mitään tekemistä hiilensidonnalla. Ihan sama kun kasvattaa horsmaa ja kesällä taputtaa itseään olalle. Sitoohan se hiiltä. Harmi vaan syksyllä se lahoaa ja hiili vapautuu takaisin ilmakehään. Sama tapahtuu puun kasvatuksessa. Kiertoaika on vain pitempi, mutta sekin on silmänräpäys verrattuna fossiilisiin hiiliin.
Ainoa keino on vähentää fossiilisia. Muu on pelkkää silmänlumetta.
On se metsänkasvatus pieneltä osaltaan sidoksissa hiilitaseeseen. Jos kasvatetaan tukkipuuta joka käytetään esim. hirsirakentamiseen, on eroa hiilitaseessakin. Fatalismilla ei voi vaikuttaa mihinkään
Onhan niitä henk.koht. hiilitaseitakin laskettu jo pitkään. Siihen voi vaikuttaa valinnoilla itse kukin.
Pitkäaikainen puun käyttö ei ole silmänlumetta hiilitaseenkaan kannalta katsottuna. Seinissä hiili säilyy parhaimmassa tapauksessa satoja vuosia. Jokainen voi tehdä omalta osuudelta voitavansa.
Ja puun käytön lisäämisellä voidaan vähentää juuri sitä fossiilisten käyttöä.
Seinissä hiili säilyy parhaimmassa tapauksessa satoja vuosia. Jokainen voi tehdä omalta osuudelta voitavansa.
Motteja ei valitettavasti ole paljoa kiinni yli 100v vanhoissa rakennuksissa. Taitaa pienen kirkonkylän hakekattila polttaa vuodessa sen määrän.
Se on totta, jos puunkäyttäminen korvaa fossiilisten käyttöä. Silloin se toimii.
Mutta väheneekö fossiilisten tarpeeksi? Minusta hiilineutraalin laskenta, jossa lasketaan kasvavan metsän sitovan hiiltä on kuitenkin poliittista paskaa. Jos fossiiliset palavat, niin se päästöä aina.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Esillä 10 vastausta, 27,231 - 27,240 (kaikkiaan 27,379)
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.