Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Jos eu- virkamiesjärjestelmä tuottaa omasta aloitteestaan hajota ja hallitse- politiikkaa, putlerin lapa ei siinä välissä toikkaroi. Mutta kyllä kansalaiset suivaantuvat moiseen. Trollien hämmentäminen kolisee putlerin lapaan ja se jos mikä olisi syy jaella matkalippuja.
Kun Visakallo olet perehtynyt EU rahoitukseen, voisitko laittaa siitä kokonaisuuden, niin nähdään miten mitätön tuo Suomen osuus on. Saksa maksaa lähes kaiken tietenkin hyötyykin eniten, koska sillä on paljon teollisuutta entisissä itä -Euroopan kommari maissa.
Ei se riitä tuolla edellä visakallon mainitsema EU – suora nettomaksuosuus, ei sinnepäinkään, siitä puuttuu esim. kaikki eu:n aiheuttamat kulut kotimaassa. Rahaliittoon liittymällä vielä sinetöitiin se, että kyyti tulee olemaan kylmää pitkälle tulevaisuuteen.
Teollisuuden ja matkailun kannalta EU on ollut kuitenkin enemmän hyödyksi kuin haitaksi. Viennin saamat edut kai korvaavat aika pitkälle sen että olemme nettomaksajia.
Perintöveron poistosta olisi se hyöty että myös Suomeen kannattaisi kerätä yritysvarallisuutta jälkeläisiä ajatellen. Vertailu ja muutto Ruotsiin on nyt vähän liian helppoa. Eläkeläisten verotusta on ulkomailla viime vuosina kiristetty joten ainakaan EU:ssa ei taida enää saada olennaista hyötyä, joutuu muuttamaan Sveitsiin.
Visakallo ja Apli olivat kommentoineet hyvin Suomen tilannetta. Huonolta näyttää
Bkt on huono mittari kansakunnan varallisuudelle. Ei huomioi juurikaan esim asuntojen arvoa, joka Suomessa on alhainen esim Italiaan verrattuna. On todella kumma jos Luxemburg ei ole nettomaksaja. Olisipa suomalaisilla ollut rohkeutta pysyä omassa valuutassa. Nyt Ruotsin teollisuus hyötyy halvasta kruunusta.
Britanniassa on alettu haikailla takaisin EU:hun, ei ollutkaan niin auvoista… Meidän tahmean talouskehityksen syitä etsisin ennemminkin kotimaasta. EU:n yhteinen teollisuus- ja kasvupolitiikka kaipaa kyllä uudistamista, jotta pystytään vastaamaan suurvaltojen ja kehittyvien maiden kilpailuun sekä parantamaan yhteisön huoltovarmuutta ja kriisisietokykyä. Niin kauan kuin Venäjä rimpuilee imperialismissaan, tulee meidän etsiä turvaa EU:sta. USA ei välttämättä tule avuksemme sopimuksista huolimatta, jos presidentti sattuu olemaan sellainen että ei huvita tai on Venäjän ”taskussa”.
En tiedä olisiko Nato, ETA ja EMU (euro) todellinen vaihtoehto. Siitä puuttuu ulottuvuuksia. Jos sijaintimme olisi Sveitsin sijainti, sitten ehkä.
Töllöttimessä näkyi yks päivä ohjelmaa Pohjois-Vietnamin pommituksista.
Suomen passi oli aikanaan maaiman arvokkaimpia papereita jonka esittäminen oli eduksi missäpäin tahansa maailmaa. Nykyään se on paperi muiden joukossa.
Suomesta puhuttiin jopa rauhanturvaamisen suurvaltana. Holtittoman liittoutumispolitiikan takia hyvä maine on mennyt.
Myös EU näkyy tarvitsevan koossa pysymiseen ulkoista uhkaa. Kaikki oppositiomielipieteet tyrmätään nykyään sillä että pitää olla yhtenäinen, muuten pelaa Venäjän pussiin. Sama näkyi siinä että kunnon vapaata Natokeskutelua ei käyty. Demokratian tila on surkea yhden sallitun mielipiteen olosuhteissa.
Suuria Natoinvestointeja odotellessa. Mutta herää kysymys kannattaako Naton isommin rakennella näin lähelle rajaseutua joka on kokonaan tuhon omaa sotatilassa. Harjoituksiakiakin näytetään pitävän Lapin länsiosissa.
Yksi Suomen talouden heikkouden syy on Ukrainan sota. Se vaikuttaa paljon itä ja kaakkois-Suomeen. Vaikka Eu vei meidät sodanei tukea ole juurikaan tullut sieltäpäin. Toisaalta kun sota loppuu jollakin tavoin, voi talous lähteä nopeaan nousuun.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Esillä 10 vastausta, 25,841 - 25,850 (kaikkiaan 26,505)
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.