Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Pääministereillä ei ole velvoitetta asua virka-asunnossa. Jyrki Katainen, Alexander Stubb, Juha Sipilä ja Antti Rinne eivät asuneet Kesärannassa. Koko rakennus on 700 neliön suuruinen, mutta yksityispuoli on vain 100 neliötä. Lipponen rakennutti aikoinaan pihalle lasten hiekkalaatikon.
Tuo pääministerin ilmainen asuminen Kesärannassa on veronkiertoa, poikkeuslaki on tehty joskus 90-luvulla, ei menisi perustuslakivaliokunnassa läpi, jos se sinne vietäisiin. Myöskin kansanedustajien verottomat kulukorvaukset on perustuslain vastaisia kuten heidän muutkin etunsa. Emme tarvitse mitään poliittista yläluokkaa.
Päivi Lipponen oli kansanedustajien sopeutumiseläkkeellä ja samalla toimitusjohtajana. Oli Suomen heikoiten palkattu johtaja, jotta sai nauttia sopeutumiseläkettä samanaikaisesti. Lisäksi toimi vielä sivutoimisena opettajana, kyllä demari osaa nauttia toisten rahoista.
Valtioneuvoston kanslia laittoi tyhmimmän virkamiehen kertomaan tota noin pääministerin ateriaeduista tota noin. Kysehän oli ruokatarvikkeista totanoin. Eli harkittua toimintaa ja laista oli etsitty porsaanreikiä. Ei tarjota ateriaetua vaan ruokatarvikkeita. Pääministeri saa tuhansien eurojen arvoisen asumis- ja ruokaedun. Tuollaista verotonta etua ei voi lainmukaan kukaan Suomessa saada ja se on varmasti virkamiesten tiedossa. Ei tarvita mitään kyselyä verottajalta. Palkkaa ei voi maksaa verottomasti jauhoina ja ryyneinä. Julkisuudessa esiintyneet summat eivät tietenkään pidä paikkaansa, kun joku virkamies käy tekemässä ostoksia, ei hän sitä ilman palkkaa tee. Marin halusi tuossa näyttää valtaansa, että hänen etunsa on paremmat kuin presidentillä. Hän on rajattoman vallanhaluinen.
Kun kotihoito tuo pieneläkkeellä olevalle huonokuntoiselle vanhukselle kylmät ateriat, häneltä peritään siitä aina maksu. Kun tienaa 17 000 euroa kuussa ja on nuori ja terve, ei tietenkään ole sopivaa periä kylmistä aterioista maksua eikä veroa.
Tollo: ”Oletteko muuten huomanneet, että polttoaineen hinnalla ei ole mitään merkitystä autoilun kustannuksissa, jos tankkaa ABC:llä eikä hinta nouse eikä laske. Ministeri Harakka on tehnyt saman huomion kuin allekirjoittanut ja hänellä on ministereistä eniten talousosaamista.”
Kyllä Tollo on tollo – Vaikka voissa paistaisi. Kuitenkin, jos Jeessi matkustaa ”kaakonkulmalle” ja takaisin, on polttoaineen hinnalla isompi merkitys, kun hän funtsaa, kummalla menisi, kun pelkästään terveisiä on vietävänä. Veikkaan, että valinta kohdistuu Pösöön ennemmin kuin Letukkaan, vaikka Letukka tankataankin RE 85 – liemellä. Jeessin mukaan Letukassa toimii RE 85 – liemi, joka maksanee jopa alle euron/ l… Bensa kuitenkin lähentelee jo 1,7 €:n hintaa.
Sinänsä polttoaineen hinta ei ole kaikkein suurin osa auton käyttökustannuksissa, mutta kustannus se kuitenkin on, vaikka Tollo muuta väittäisi, jopa muuttuva kustannus.
Oletusten pohjalla mennään mutta pösöä veikkaisin. En ole vielä yhtään reissua ”litkukoneella” kaakonkulmille ajanut mutta pojat kyllä kävivät laiturin viemässä ja veneen huoltoon kyöräämässä. Nyt varmaan lähiviikkoina haemme veneen itse pois huollosta joten kai sitä kokemusta kertyy. Onhan hinnanero kyllä polttoaineilla melkoinen mutta ei aivan noin raju kuin Jätkä edellä meinaa. 1,24 on H-vallassa E85:n hinta ja bensa tosiaan huippii 1,70:n pinnassa. Mutta tenua kuluu hiukan enemmän ja letukka tosiaan pistelee sitä taatun varmasti joten pösölle pisteet, oletan hyvinkin. Siinä Jätkä oikeassa kyllä varmasti.
Pösö vie oletettavasti tuolla matkalla kesärajoituksilla n. 6 l/100 km eli 6×1,7 = 10,2 €/100 km. Ainakin haarukkaan 5,5-6,5 kulutus 98% todennäköisyydellä osuu.
Letukan kulutuksen pitäisi olla enintään 8,2 l/100 km, jotta sillä olisi polttoainekulujen suhteen halvempaa ajella. Ei varmasti onnistu. Tuskin menee alle 10 l/100 km.
Kiitos edellisille! Noinhan se varmasti menee vain välittömät polttoainekulut huomioiden. Jos huomioi lisäksi muut kulut, Pösön kilometritaksa olisi todennäköisesti isompi, koska sitoutunut pääoma on paljon suurempi. Tällä ei ole käytännössä suurta väliä, ellei laskuta metsätalouden ajoja todellisten kulujen mukaan.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään