No ei se 20cm kuoppa maastossa kovin montaa vuotta säily, kyllä se mataloituu ja kasvaa sammalta umpeen. Tutkimustuloksista tulee nykyisin sellaisia kuin niistä halutaan tulevan.

Mitenkäs jos muokkausalue on jonkin verran  veden vaivaama tai hallan arka ?  Silloin se pieni ero joka on kääntömätästyksellä ja laikkumätästyksellä voi olla melko suuri.

Hienojakoista, kivetöntä  maata on kuvan aurausalue. Kun sinne mennään 20 -30 vuoden päästä,niin tuskin löytyy enää mitään merkkejä muokkausmenetelmän rajuudesta.  Toisaalta liian kuivalle kasvupaikalle tehty  & too heavy.

Tolopainen: Oliskin 20 cm, mutta kun on usein 30-40 cm. Ja kyllä se vaan siinä vatunkeruu- ja taimikonhoitovaiheessa haittaa se 20-senttinenkin kuoppa, siihen kaatuu vanhukset ja nuoremmatkin.

Ei tuu ryssä rajan yli, ku kaivetaan noita ojia. Uusi strategia, ku jalkaväkimiinat kiellettiin.

Leikki sikseen ja asiaan. Eihän tuo alan imagoa paranna, jos noin vielä nykyään tehdään. Kannattaisi miettiä myös sitä, miltä touhu näyttää suuren yleisön edessä.

Kertooko kuva koko totuuden? Jos kuvio on 10 ha ja vieressä muuta aurattavaa, niin kyllä hehtaarin hietakumpare menee siinä samalla mukana. Kuvilla on helppo valehdella, mutta tietenkin kuvassa näkyvälle maalajille olisi ollut toisia menetelmiä valittavana.