› Keskustelut › Luonto › Markkinat ratkaisemaan hirviongelma.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 33)
1 2 3 4

  • Markkinat ratkaisemaan hirviongelma.

    Lähetetty: 31.8.2018, 20:56

    Lupamaksut ja hirvikorvaukset pois ja metsästysmaalle vuokra, jonka suuruus määräytyy hirvikannan  mukaan. Kannalle joku alaraja esim. hirvi/5000ha

    Kaikki turha touhu pois, joka on aina enemmän tai vähemmän epäoikeudenmukainen ja joutavaa työllistämistä. Koskaan en ole saanut ko. korvausta, vaikka vahinko vuosittain on eittämättä Kemeratukien luokkaa.

    Paras raivausaikakin tulee paskamaiseksi hirvikärpästen takia ja voimasanoja tulee hirvensyönnöksistä.

    Toimivat markkinat on usein paras ja oikeudenmukaisin tapa ratkoa asioita.

    Tekijä
    Reima Ranta
    Teema Luonto Luonto
  • Tolopainen 31.8.2018, 21:13

    Emme rupea maksamaan metsästysseurassa toisillemme vurokraa metsästysmaista. Ulkopuolisten pitäisi mieluummin maksaa meille kun käydään metsästämässä hirviä sellaisten mailta jotka eivät ole porukassa. Hirvenliha ei mitenkään enää kiinnosta, eikä niiden ampuminenkaan. Vitosen kilohinnalla saa tulla ostamaan luutonta lihaa.

    Reima Ranta 31.8.2018, 21:43

    Montako prosenttia metsäpinta-alasta mahtaa olla hirvenmetsästäjillä.

    Olisiko 10 %?

    Jos seura sitten pitäisi vuokraa liian korkeana, maanomistajat voisiva tehdä pyynnistä mukavan tulonlähteen.

    Anton Chigurh 31.8.2018, 22:07

    Yksityiset omistavat 60 prosenttia metsäpinta-alasta. Yksityismetsänomistajia on 650000. Siitä joukosta harrastaa hirvenmetsästystä 40000. Oikea prosenttiluku on lähempänä viittä (5). Mitättömän kokoisen häikäilemättömän ja aivottoman vähemmistön annetaan terrorisoida käytännössä koko kansaa (liki 6 miljoonaa).

    Metät kunnossa! 31.8.2018, 22:09

    Aika paksua juttua on ”viisi euroa kilo luutonta lihaa”….

     

     

    oksapuu 31.8.2018, 22:41

    ”Tuottajapalautus” maanomistajalle taisi tosiaan olla 5€/kilo, tosin peuranlihaa. Kaupallinen peuranmetsästys näillä kaatolupamäärillä näyttää olevan tuloillaan, mitähän mieltä tuosta on maanomistajat?

    arto 31.8.2018, 22:43

    Meillä ilmaista metsästys, samoin hirvi jos seura myy lihaa se raha jaetaan maanomistajien kesken. Ei ole koskaan myyty ilmaiseksi voi jakaa. Pien riista vapaata ei seuran kiintiöitä jokainen ottaa niin paljon kuin tarvitsee.

    jees h-valta 31.8.2018, 23:20

    Onhan tuo koko hirvien kanssa touhu aivan hanurista. Niin vanhakantainen jäänne kuin olla voi. Jos oikeasti haluttaisiin lopettaa hirviongelma siitä olisi helpoin tie yksinkertaisesti lahdata ylimääräinen hirvipopula maastoon ja jättää sinne petojen ruuaksi. Kun kannat petojen kanssa suhteutettaissiin koko revohka voitaisiin museoida täysturhakkeena unhojen yöhön. Luonto eläköön tavallaan sen jälkeen. Mutta ihmisen kasvattama ylimäärä pitää tuhota ja sen jälkeen voimme lopettaa turhan elukoiden kärsimyksen.

    Tolopainen 1.9.2018, 06:53

    Meillä kaikki hirviporukan jäsenet ovat maanomistajia tai perheenjäseniä. Metsästyksestä emme tee kaupallista. Olen seuran perustajajäsen ja tuo asia päätettiin jo alussa.

     

    pikkutukki 1.9.2018, 07:13

    Meillä täällä perukassa otettu mökkiläisiä ja muitakin löysin sitein olevia seuraan . Kylältä väki vähenee ja luvat on pieniä . Seura olisi jo kuihtunut jos olisi vain maanomistajia tai vähintään lasisilmä ja rollaattoriporukka , niin kuin niitäkin kuuluu olevan .

    Gla 1.9.2018, 07:21

    Reimalla on kannatettava ajatus purkaa korvausjärjestelmä ja sen vastapainoksi lupamaksut. Käytännössä ongelmaksi muodostuu kuitenkin se, että kun yhden hirviporukan metsästysalue muodostuu kymmenien omistajien maista, miten noille määritellään markkinaehtoinen vuokra? Eihän alueesta mikään muu porukka ole kilpailemassa eli markkinat ja monopoli on vaikea yhtälö. Siksi tälläkin hetkellä vuokra määräytyy markkinaehtoisesti ja minulla sen arvo on nolla euroa.

    Ongelmaksi käytännössä tulee myös vallitseva kulttuuri, jossa hirviporukalla on valtaa ilman vastuuta. Tätä asetelmaa ei haluta purkaa. Siksi mielestäni alueen vuokran suuruuteen puuttuminen ei ole käyttökelpoinen menetelmä. Parempi olisi em. korvausten ja lupamaksujen ohella velvoittaa riistahallinto ottamaan huomioon sidosryhmien mielipiteen tavoitteellisten kantojen suuruudesta päätettäessä. Yleisessä keskustelussa pitäisi huomioida myös hirvien lisäksi peurat. Pelkästään valkohäntäpeurojen määrä on täällä 10…15-kertainen hirviin verrattuna. Tiedän eräänkin seuran, joka silti rajoittaa peurojen metsästystä tasolle 1 / jäsen siitä huolimatta, että metsäkauris on virallisen lupajärjestelmän ulkopuolella. Ilmeisesti tällainen rajoittaminen ei ole aivan ainutlaatuista, olihan tällä palstalla joskus aiheesta puhetta.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 33)
1 2 3 4