Tein hankintakaupan 1ha, toinen harvennus, Mäntytukille lyhin mitta on 49dm. Onko tuo normi homma hankintakaupassa? Ei ole kokemusta, kun olen aina tehnyt kuitua.
Olet Taneli oikeassa. Tuossa hoidin yhden kaupan jossa myin leimikon sahayhtiölle. Kauppa oli 800 mottia. Siinä oli tukin mitat 31 dm ylöspäin. Hintaa tukille oli kuitenkin kolme euroo vähemmän kuin muilla tarjoajilla. Oltin riskin että katkonnalla tukkiprosentti nousee niin suureksi ja kyseessä oli sahafirma, joka pelkää kuitua kuin ruttoa niin kaupat tein. Lopputulos oli myyjän kannalta hyvä ja uskon millään muulla järjestelyllä en olisi saanut tukkia tehtyä niin paljoa kuin nyt sain. Perusteena oli myös että katkonnalla pitää saada vähintään 15 % enemmän tukkia kuin muilta tarjoajilta alhaisemman tukin hinnan vuoksi. Vertasin motolistaa arvioon ja tukkimäärä oli 40% suurempi kuin arvio. Uskon että katkonnan vuoksi tein kovemman tilin kuin muutoin.
Katsoin myös katkontalistaa, jonka perusteella 31 dm ja 37 dm mittoille oli tehty todella paljon. Kyseinen osoittaa sen että leimikko oli aika huono laatuinen ja motokuksi oli joutunut käyttämään lyhyitä mittoja tukkisaannon maksimoimiseksi. Tämä osoittaa minusta sen että joskus se hinta ei voi olla määräävä tekijä vaan pitää katsoa kenelle myy minkäkin tasoisen leimikon.
Metsuri motokuskin päättelyn kruunaa minun tapauksessani vielä se että tämän sahan yksikköhinnat ovat aina olleet, ainakin hivenen, korkeammat kuin muilla. Etäisyys alle 20 km puun juureltä teriin ja hyvät tiet.
Tuo oli alaharvennus, n.50v metsää. Alkutilanteessa 1000 r/ha, Pohjapinta-ala noin 32 – tekemäni harvennuksen jälkeen n. 750 r/ha. Tukkia tuli n.5 mottia ja kuitua 40-50 mottia.
Mitä sanotte, hävisinkö paljon tolla 49 min tukki pituudella…
Jos olisit tehnyt kaikki ne viisi kiintoa tukkia kuiduksi niin lähelle sata euroa häviäisit. Ei usko että noilla kiinnoilla kovin paljoa tukkia jäänyt tekemättä vaikka minimipituus on tuota luokkaa. Rahallisesti korkeintaan kympeistä puhutaan.
Paljon riippuu siitä minkälaista puusto on. Jos pitkää solakkaa puuta, eikä vikapaikkoja rungoissa, niin tuskin hävisit paljoakaan. Se ettei sinulla ollut ollenkaan mahdollisuutta tehdä pikkutukkia, voi olla rahallisesti jopa isompi asia. Jos olisi ollut min pituus 27 tai 31 ja 11 cm latva, niin olisi voinut tulla mukavasti pikkutukkia. Tosin siinä hintaero paljon pienempi, mutta kuitenkin.
Hakkuun tiedoista voi laskea, että rinnankorkeushalkaisijan keskiarvo on ollut noin 18 cm.
Koska 49 dm tukkia on kuitenkin tullut n 10% on ollut joitakin yli 20 cm d1,3-puita.
18 cm on juuri se vedenjakaja mistä saa lyhyttä tukkia, mutta ei pitkää.
37 dm tukkia voisi tulla jopa 50% (hankintahakkaajalle!)
Niin tuo on teoreettinen laskelma sillä edellytyksellä että puustossa ei ole vikaisuutta. Usein näissä harvennuksissa otetaan se huonoin materiaali pois ja sen vuoksi suoraan ei voi sanoa juuta eikä jaata.
Mutta jos tukkiprosentti on noinkin huono niin ei tämän tasoisessa leimikossa ole katkontapituudella juurikaan merkitystä. Pikkutukilla olisi voinut tehdä jonkilaisen tilin niin kuin Taneli totesi, mikäli laatu vain olisi siihen riittänyt.
Aika monesta rungosta jouduin ottamaan kuitupöllin ja sitten ei enää pituus riittänyt tukiksi. Aika paljon oli käppyröitä puita, toki alle jääneitä. Jäänyt puusto on varmaa tukkia tyvestä lähtien, nyt kun tuo latvus vielä vahvistuisi. Sain onneksi kuidulle melkein pikkutukin hinnan, joten siinä ei varmasti tullut takkiin.
Juuri näin. Tuo tyvimutka on enemmän kuin yleinen ongelma ja päivittäin joudun ottamaan jatkuavsti tuon tyvimutkan pois lyhyenä kuituna. Sen jälkeen ei oikein tukkiin mitat riitä. Jos jatkossa teet samanlaisen leimikon ja mieluimmin isomman niin kyseleppä olisiko pikkutukilla menekkiä. Sen osalta vaan täytyy muistaa että laatuvaatimus on entistäkin tiukempi.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.