› Keskustelut › Harrastukset › Määräaikainen suojelu, Metso

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 12)
1 2

  • Määräaikainen suojelu, Metso

    Lähetetty: 11.10.2013, 11:27

    ELY-keskus tarjoaa ihan mukavan summan siitä, että 8 hehtaarin alue suojellaan 20 vuoden määräajaksi.

    Lähinnä minulla mietityttää vaaranvastuu. Miten käy, jos alueelta kaatuu huomattava määrä puuta esim. 500 tai 1000 m3.

    Onko kenelläkään kokemusta, pääseekö ELY-keskuksen kanssa sopimukseen siitä, että kaatuneita puita saisi korjata. Miten lienee vakuutuskorvauksen laita?

    Tekijä
    Portimo
    Teema Harrastukset Harrastukset
  • jees h-valta 11.10.2013, 12:21

    Vakava varoitus. Älä lähde pipertäjien kelkkaan. Voi palaa rahaa ja näpit. Polta vaikka pystyyn ennen.

    Korpituvan Taneli 11.10.2013, 17:07

    Minä tässä olen ilmeisesti tipahtanut jostain junasta ja kopauttanut vielä, muutenkin huonon, pääni. En nimittäin ollenkaan ymmärrä suojelua 20 vuoden määräajaksi???

    Minusta suojelu on suojelua ja tarkoitettu pysyväksi toimenpiteeksi. En silti sitä sano etteikö seuraavat sukupolvet saisi arvioida suojelunkin uudelleen, mutta pääsääntöisesti pidän suojelua pysyvänä toimenpiteenä.
    Mitä järkeä on suojelussa 20 vuoden ajaksi. No ok voisinhan minäkin panna kuivat kankaani ensin sopivaan kuntoon ja suojella sitten 20 vuodeksi ja tyttö saisi sitten harventaa 2-harvennuksen ja taas vaikka 30 vuoden suojelu ja sitten päätehakkuu. Onks järkee mitä? On tietysti, saa odotusajalta korvausta ja hakkuutulot ei vähenisi.

    Mutta onko tässä hommassa yhteiskunnan rahan käytön kannalta mitään mieltä?
    Eihän 20 vuotta ole mikään aika vielä metsänkierrossa. Suojeluhan vaatii vähän enemmän kuin yhden kierron ajan että metsä alkaa muistuttaa luonnontilaista metsää. Suojelualueellahan pitää olla jo vanhuuttaankin kuolleita puita yms.

    Käytetään ne suojelurahat mieluummin pysyvien suojelukohteitten lunastamiseen valtion haltuun.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Puun takaa 11.10.2013, 17:38

    Se on ainakin selvää, että tuon 20-vuoden suojeluajan jälkeen metsää ei voi hakata normaalisti.
    Metsänkäyttöilmoitus johtaa uusiin suojelutoimiin tavalla tai toisella.

    Korpituvan Taneli 11.10.2013, 19:00

    Puun takaa:
    ”Se on ainakin selvää, että tuon 20-vuoden suojeluajan jälkeen metsää ei voi hakata normaalisti.
    Metsänkäyttöilmoitus johtaa uusiin suojelutoimiin tavalla tai toisella.”

    Silloinhan on kysymys petollisesta menettelystä. Tehdään määräaikainen sopimus, joka sitten muuttuukin pitempäänkin sitovaksi.

    En vieläkään ole tullut tolkkuihini, niin että ymmärtäisin metsän määräaikaisen suojelun.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    jees h-valta 11.10.2013, 19:24

    Hyvä Taneli. Ei kannata yrittääkkään tolkkua! Puuntakunen jo olennaisen mainitsikin. Kikeroa touhua ja sitähän se näyttää olevan tuo piperrysväen hegemonia.

    Korpituvan Taneli 11.10.2013, 19:29

    Jees H-valta:
    ”Hyvä Taneli. Ei kannata yrittääkkään tolkkua!”

    Niin tarkoitatko ettei ihan vielä tuon takia tarvitse ruveta sahanjauhoni vaihtoon, vaikka tuo ei mennutkään kaaliin?

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Kuitupuunkasvattaja 11.10.2013, 20:05

    Toivottavasti saataisiin tulevaisuudessa vaaleihin ehdokkaita, jotka romuttavat kapulakielen ja kuppausyhteiskunnan.

    Olisi hienoa, jos Suomeen saataisiin kulttuuri, joka kannustaa oikeaa tekemistä: esimerkiksi luonnonvarojen kestävää, mutta voimallista jatkojalostamista.

    Tässäkin esimerkissä on keksitty määräaikainen suojelu, jonka verholla tehdään siis aivan muuta.

    raivuri 11.10.2013, 21:05

    Tarkoituksena määräaikaisuudessa on selvästi lisätä lahopuun ja monimuotoisuuden määrää, jonka jälkeen noilla perusteilla alue voidaan suojella pysyvästi. Kieroa.

    Naapurilla on tuossa mukana 2ha:n kuvio. Sijainti hankala, ei teitä lähellä. Lisäksi 3 kymppipykälän mukaista lähdettä ja kosteikkoa. Kun vielä alueen kulmassa paloi 3 vuotta sitten 0,4 ha metsää niin tuolle kohteelle varmasti hyvä ratkaisu. Noin pieniä alueita ei muuten välttämättä kelpuutettaisi, mutta vieressä sijaitsee Natura-alue

    Portimo 12.10.2013, 08:28

    Ketjun aloittaja jatkaa:

    Nämä minun metsäni ovat kodin vieressä olevia lapsuuden satumetsiä, jotka ovat noin 150 vuotta vanhoja tuoreen tai lehtomaisen maan sekametsiä, sellaisia lapsuuden sekametsiä. En voisi kuvitellakaan hakkaavi niitä aavaksi. Muutenkin tuntuisi ihan kohtuullista, että isäntä suojelee yhden prosentin metsistään kun muuten maat muodostavat pitäjän parhaiten hoidetun metsätilan.

    20 vuoden suojelukorvaus on non 40 % mahdollisesta hakkuutulosta. Ongelma on siinä, mitä tapahtuu, jos metsä palaa tai myrsky puhaltaa nurin. Muutama puu on ihan ok mutta on eri asia, jos tuhoutuu satoja tai tuhansia kuutioita. Riski on pieni mutta mahdollinen. Korvaiskohan vakuutus jotain? Sopimusaika on niin pitkä, että kaatuneilla puilla olisi ehkä vain hakerangan arvo sopimuskauden päättyessä.

    Nähtävästi palstalaisilla on vain mielipiteitä mutta ei kokemuksia yhteistyöstä ympäristöviranomaisten kanssa.

    Korpituvan Taneli 13.10.2013, 12:22

    Tuolla metsänhoito osiossa, ketjussa tyhmin tekoni metsäasioissa, on Ensolaisen Evakon kommentti juojelusta, mutta sekin kaipaisi täydennystä.

    Sinänsä kiinnostava aloitus ja kokemuksiakin varmasti porukalla olisi, mutta ei vain ole oikeat henkilöt innostuneet vastaamisesta.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 12)
1 2