› Keskustelut › Metsänomistus › Luvaton puunkaato 2200 m2 kesämökkitontilla järven rannalla

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 502)
1 2 3 … 7 8 9 … 49 50 51

  • Luvaton puunkaato 2200 m2 kesämökkitontilla järven rannalla

    Lähetetty: 27.4.2012, 09:09

    8.3.2011 perheemme mökkitontilta kaadettiin luvatta 114 puuta. Moto ajoi ilman lupaa rasitteetonta mökkitietä pitkin kesämökkimme ”portista” sisään ja aloitti puiden kaatamisen kiinteistön sisällä kulkevan tonttitien molemmin puolin edeten pihamme läpi kohti ”oikeaa” hakkuupaikkaa n. 70 m matkan raivaten itselleen tietä .Tuhottu alue on n.900 m2 ja tälle alueelle jäi vain joitakin puita. Ennen pihaan tulijan toivottivat tervetulleeksi komeat männyt heti” portin” pielessä, niiden tilalla on nyt kannokko. Lähimmät puut kaadettiin neljän metrin päässä mökistä. Kauniilla puolukkatyypin kangasmaalla sijaitsevan mökkimme pihalta vietiin suojapuusto ja pihapuut. Moto tuhosi koko matkalta kauniin maisemallisesti arvokkaan koivujen ja mäntyjen kehystämän rantapolun.
    Pari viikkoa tapahtuman jälkeen metsäyhtiön toimitusjohtaja ilmoitti kirjallisesti, että meidän on haastettava motoyritys oikeuteen saadaksemme korvauksia kyseisestä törkeästä vahingonteosta. Metsäyhtiö kiistää vastuunsa tapahtumasta kertoen toimineensa ”huolellisesti ja hyvien tapojen mukaisesti ”ja vierittää syyn motokuskille ja hänen firmalleen. Motoyritys auliisti myöntää syyllisyytensä ilmeisesti suojellakseen ”työnantajaansa” ja hänen mainettaan. Minkäänlaista korvaustarjousta motofirma ei ole saanut yli vuodessa aikaiseksi.
    Poliisin esitutkintamateriaalin valmistuttua syyllisten varmistuttua tammikuussa -12 lähetimme korvausvaatimuksemme kaikille osapuolille. Nyt asia on syyttäjällä syyteharkinnassa; poliisin materiaalin mukaan törkeästä vahingonteosta ja hallinnanloukkauksesta on epäiltynä ainakin kaksi henkilöä. Asia kävi rikossovittelussa mutta metsäyhtiö kieltäytyi siitä. Kyseisen firman toiminta ei ole ollut ”huolellista” eikä varsinkaan ”hyvien tapojen mukaista” ei tekoa tehdessään, vastuunkannossaan tai selvittäessään asiaa – varsinkin, kun se syyllistyy syyttömien vahingonkärsijöiden uhkailuun ja kiusaamiseen ylimielisellä käytöksellään.

    Tekijä
    oikeudenmukaistako
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Korpituvan Taneli 8.8.2012, 17:46

    En tiedä saadaanko uusia oikeuskäytäntöjä, mutta varmasti asia menee niin korkealle kuin valituslupia saadaan. Päätöksiä tullaan ilmeisesti lukemaan tarkasti muiden tapausten yhteydessä.

    Kun tapaus on loppuun käsitelty on aika miettiä ovatko lainmukaiset päätökset sellaisia, että ne tyydyttävät yleistä oikeustajua. Elleivät tyydytä niin sitten on lakialoitteiden aika.
    Lain muutoksille olisi jo nykyiselläänkin tilausta. Minun oikeustajuuni ei nimittäin mahdu se että talousmetsässä rajan ylittävä hakkuu voidaan kuitata hölmöimmillään jopa vain maksamalla hakattujen puiden arvo.

    Tämän tapauksen kommentoinneissa on ollut ammattilaisilla sellainen tyyli, että sattuuhan noita, mutta hällä niin väliä. Säännöksiä olisi syytä kiristää.
    Yksi muutos myös pitäisi tulla. Hakkuuoikeuden haltija pitäisi aina olla ulkopuoliseen päin vastuullinen ja jos sitten joku muu on vastuullinen, niin se on toimijoitten keskenään selvitettävä asia. Tällöin saataisiin isot firmat kiinnostumaan rajojen sisällä pysymisestä ja ohjeista sekä niiden noudattamisesta. Hankintahakkuissa vastuullinen olisi kai sitten metsänomistaja.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Rane 8.8.2012, 18:20

    Äläpäs Taneli sorru yleistyksiin.Ammattilaisille rajojen ylitykset ei ole mitään hälläväliä juttuja.Niitä vaan tapahtuu vaikka miten yrittäisi olla huolellinen,syysyönä metsässä asiat ei ole niin selkeitä kuin valoisassa pirtissä tietokoneen ääressä.
    En usko nykyisenkään lainsäädännön estävän yhtiön vastuuta kyseisessä tapauksessa.Kun yhtiö kerran on vienyt luvatta kaadetut puut niin sen täytyy ne maksaa tai muuten on kyseessä varkaus.Hinta on tietysti jotain muuta kuin normaali puun hinta.

    Visakallo 8.8.2012, 18:32

    Jos lakeja aletaan muuttamaan, saattaa lopputulos olla, että maanomistajien vastuuta rajojen merkitsemisestä lisätään. Tämä olisi linjassa muiden metsälakiuudistusten kanssa. Tahallinen rajanylitys olisi luonnollisesti edelleenkin tekijän vastuulla.

    Kuitupuunkasvattaja 9.8.2012, 18:49

    Täällä on keskustelussa toivottu kohteesta kuvia ja tarkempia tietoja.

    Aloittaja kirjoitti:
    ”-kaadettu alue: 10 m2 vastaan 900 m2 ( joka on yli 40% koko kiinteistön pinta-alasta)
    – kaadettu puusto: taimet vastaan 114 puuta, joista osa hyvälaatuisia pylväspuita”

    Noilla tiedoilla voi vain arvailla vahingon suuruutta ja laajuutta. Olisi hienoa saada joko kuvia tai täsmällisempää tietoa kuin vain runkoluku eli puiden kappalemäärä.

    Tässä vaiheessa olen epäileväinen, että aloittaja on suuresti liioitellut syntynyttä vahinkoa, koska kaadetun puun tilavuudesta ei ole tietoa.

    Uhkailu ja ylimielinen käytös aloittajaa kohtaan on tietenkin tuomittavaa, mutta odotellaanpa syyttäjän mielipidettä, että onko kyseessä törkeä vahingonteko.

    oikeudenmukaistako 16.8.2012, 17:51

    Olemme äskettäin saaneet tietää, että Itä-Suomen kihlakunnan syyttäjä on päättänyt nostaa rikossyytteen asiassamme. Rikosasian käsittelyn jälkeen asian käsittely jatkuu siviilioikeudessa.

    suorittava porras 16.8.2012, 18:26

    On kuitenkin syytä muistaa , että läheskään kaikki syytteet eivät johda langettavaan tuomioon . Tuomio voi olla vapauttavakin….mutta odotellaan mielenkiinnolla lopputulosta.

    Rane 16.8.2012, 18:35

    Niin onko yhtiö jo maksanut viemänsä puut?

    Korpituvan Taneli 16.8.2012, 18:48

    Rane:
    ”Äläpäs Taneli sorru yleistyksiin.Ammattilaisille rajojen ylitykset ei ole mitään hälläväliä juttuja.Niitä vaan tapahtuu vaikka miten yrittäisi olla huolellinen”

    En ole yleistänyt mitään. Olen vain todennut sen tosiseikan että kaikki vähänkään itseään ammattilaisina pitävät ovat vähätelleet ja kyseenalaistaneet tätä kyseistä tapausta.
    Monet ovat suhtautuneet siihen jopa pilkallisesti, kuin vahingon kärsijä olisi itse syyllistynyt johonkin rikkomukseen.

    Tälläisen suhtautumistavan takana lienee liian lepsut lait ja niiden lepsu soveltaminen.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Visakallo 16.8.2012, 21:34

    Ymmärsinkö oikein, että juttu on nyt menossa oikeuteen siten, että puutavarayhtiötä syytetään rikoslain pohjalta, ja moton kuljettajalta vaaditaan vahingonkorvauksia?

    oikeudenmukaistako 17.8.2012, 08:25

    Ensin on rikosoikeudenkäynti ja sitä emme voi kommentoida vielä enempää. Syyte on nostettu.

    Jokainen voi nyt ihan itse päätellä, onko rikossyytteen saaneen työnantaja vahingonkorvausvastuussa työntekijänsä töissä tekemistä tuhoista. Asia löytyy vahingonkorvauslaista.

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 502)
1 2 3 … 7 8 9 … 49 50 51