Keskustelut Metsänomistus Luvaton puunkaato 2200 m2 kesämökkitontilla järven rannalla

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 502)
  • Luvaton puunkaato 2200 m2 kesämökkitontilla järven rannalla

    8.3.2011 perheemme mökkitontilta kaadettiin luvatta 114 puuta. Moto ajoi ilman lupaa rasitteetonta mökkitietä pitkin kesämökkimme ”portista” sisään ja aloitti puiden kaatamisen kiinteistön sisällä kulkevan tonttitien molemmin puolin edeten pihamme läpi kohti ”oikeaa” hakkuupaikkaa n. 70 m matkan raivaten itselleen tietä .Tuhottu alue on n.900 m2 ja tälle alueelle jäi vain joitakin puita. Ennen pihaan tulijan toivottivat tervetulleeksi komeat männyt heti” portin” pielessä, niiden tilalla on nyt kannokko. Lähimmät puut kaadettiin neljän metrin päässä mökistä. Kauniilla puolukkatyypin kangasmaalla sijaitsevan mökkimme pihalta vietiin suojapuusto ja pihapuut. Moto tuhosi koko matkalta kauniin maisemallisesti arvokkaan koivujen ja mäntyjen kehystämän rantapolun.
    Pari viikkoa tapahtuman jälkeen metsäyhtiön toimitusjohtaja ilmoitti kirjallisesti, että meidän on haastettava motoyritys oikeuteen saadaksemme korvauksia kyseisestä törkeästä vahingonteosta. Metsäyhtiö kiistää vastuunsa tapahtumasta kertoen toimineensa ”huolellisesti ja hyvien tapojen mukaisesti ”ja vierittää syyn motokuskille ja hänen firmalleen. Motoyritys auliisti myöntää syyllisyytensä ilmeisesti suojellakseen ”työnantajaansa” ja hänen mainettaan. Minkäänlaista korvaustarjousta motofirma ei ole saanut yli vuodessa aikaiseksi.
    Poliisin esitutkintamateriaalin valmistuttua syyllisten varmistuttua tammikuussa -12 lähetimme korvausvaatimuksemme kaikille osapuolille. Nyt asia on syyttäjällä syyteharkinnassa; poliisin materiaalin mukaan törkeästä vahingonteosta ja hallinnanloukkauksesta on epäiltynä ainakin kaksi henkilöä. Asia kävi rikossovittelussa mutta metsäyhtiö kieltäytyi siitä. Kyseisen firman toiminta ei ole ollut ”huolellista” eikä varsinkaan ”hyvien tapojen mukaista” ei tekoa tehdessään, vastuunkannossaan tai selvittäessään asiaa – varsinkin, kun se syyllistyy syyttömien vahingonkärsijöiden uhkailuun ja kiusaamiseen ylimielisellä käytöksellään.

  • oikeudenmukaistako

    Rane: Vertaa ja mieti;
    – kaadettu alue: 10 m2 vastaan 900 m2 ( joka on yli 40% koko kiinteistön pinta-alasta)
    – kaadettu puusto: taimet vastaan 114 puuta, joista osa hyvälaatuisia pylväspuita
    – piha-alue: matka taloon 500 m vastaan matka taloon 4 m
    – rikosilmoitus: kuulustelut, jotka eivät johda lisätoimenpiteisiin vastaan kuulustelut, jotka johtavat syyteharkintaan

    Etpä voi verrata tapauksia keskenään eli jälleen ammattilaisen vähättelyä ja vääristelyä tapahtuneesta.

    Faktat on faktoja ja ne voidaan todistaa.

    Harrastelija: Fiksulle metsäyhtiölle tarjottiin rikossovittelumahdollisuutta. Jatkaen ylimielistä asennettaan täysin syyttömiä vahingonkärsijöitä kohtaan he kieltäytyivät siitä.

    Kuinka neuvotellaan firman kanssa, joka ei suostu neuvottelemaan? Ainoa vaihtoehto on oikeustie.

    Puun takaa

    Metsäyhtiön menettely tuntuu ymmärrettävältä, sillä sen osuutta tapahtuneeseen ei oltu osoitettu.

    Puun takaa

    Tilanne olisi toinen, jos motomies olisi suorassa työsuhteessa metsäyhtiöön, mutta näin ei ole. Urakointisopimuksessa löytyy varmasti maininta vastuukysymyksistä. Kömpelönä vertauksena: Vanhemmat ovat vastuussa alaikäisen lapsensa aiheuttamista vahingoista, mutta eivät täysi-ikäisen j’älkikasvun tekemisistä.

    Rane

    Rane ei voi millään vähätellä eikä vääristellä koska tilanteesta ei ole mitään faktaa täällä esitetty.Voi olla että selostuksesi pitää paikkansa tai yhtä hyvin se voi olla puuta heinää.Jos asiat on suurin piirtein niin kuin olet selittänyt niin oikeusprosessissa ei pitäisi olla mitään hätää ja tämä epämääräinen nettiparkuminen on ihan turhaa.

    oikeudenmukaistako

    Metsälehteen on toimitettu edellisen palstan aikana tapauksen faktat sekä tietojen luotettavat tarkistuspaikat/-henkilöt.

    Tämän nettiparkumisen tarkoitus on tehdä asia julkiseksi niin, että tavallisten suomalaisten kiinteistönomistajien järjestäytynyt pettäminen olisi edes hieman vaikeampaa ja vahingonkärsineet ymmärtäisivät taistella oikeuksiensa puolesta.

    Jos kuitenkin Suomen laki tällaisen epärehellisen ja rikollisen toiminnan sallii, on yhteiskunnan syytä tehdä lakimuutoksia ja tästä syystä asia täytyy saada päättäjien tietoon ja yleisen keskustelun kohteeksi.

    Tuskin yhdelläkään rehellisellä suoraselkäisellä metsäammattilaisella on mitään sitä vastaan, eihän heillä ole mitään pelättävää.

    Puun takaa

    ”Suomalaisten kiinteistönomistajien järjestäytynyt pettäminen”

    – Sangen voimakkaasti sanottu. Ei asiat sentään noin huonosti ole Suomessa.

    Metsäkupsa

    Oikeudenmukaistako kirjoittaa pettämisestä,kunhan ei vaan pettäisi itseään.Vastauksia vältellen herää epäilys,mikäköhän puolueeton totuus mahtaa olla.Joko elokuvan tekijöitä on pyydetty ,käsikirjoitus taitaa olla kohta valmis.

    Korpituvan Taneli

    Voi tätä nälvisen määrää ja laatua!

    Palstalla on aivan ilmeisesti paljon sellaisia, joita tälläinen tapaus ja selvittely rassaa siksi että sen yhteydessä saatetaan luoda uusia oikeuskäytäntöjä ja jopa lainsäädäntöä voidaan rukata, sen jäkeen. Se taas edellyttäisi entistä tarkempaa rajojen ja omistajuuden kunnioitusta toimijoilta.
    Tämä lienee kauhukuva monille?

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Vierailija

    Minua tässä jutussa ei rassaa mikään muu kuin se, että aloittaja ei suostu ymmärtämään tällaiseen tapaukseen liittyviä vastuukysymyksiä. Kuten aloituksessa mainitaan, metsäyhtiö on heti alussa ilmoittanut korjuuyrittäjän olevan vastuussa vahingosta. Näin myös yksiselitteisesti on, mikäli työmaan ohjeistus ja rajaus ovat olleet asialliset. Aloittaja haluaa kuitenkin saada syylliseksi kaikki mahdolliset tahot (eikös jossain vaiheessa vihjailtu myös Mhy:n osuudesta asiaan) ja lähettelee korvausvaatimuksia joka suuntaan. Ei ihme, että metsäyjtiö ei ole kovin yhteistyöhaluinen. Motoyrityksen kanssa varmasti päästään lopulta jonkinlaiseen korvaukseen, viimeistään käräjillä.

    Rane

    Mitä Taneli tarkoitat uusilla oikeuskäytännoillä ja lakien rukkaamisella?

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 502)