IHMETYKSENI AIHEET
Minua ihmetyttää tämä syyttäjän menettely. Miten hän voi luopua vaatimasta rangaistusta lakia rikkoneille? Aiemmin hän piti syytettyjen syyllisyyttä toteen näytettynä. Miksi tämä sataprosenttinen käsityksen muuttaminen? Tuliko käsittelyssä esiin jotain uutta materiaalia, joka olisi todistanut syytetyt syyttömiksi? Julkisuudessa on kerrottu syyttäjän luopuneen syytteestä siitä syystä, että syytetyt ja asianomistajat olivat päässet yhteisymmärrykseen vahinkojen korvauksista.

Tämä juuri ihmetyttää. Eihän vahingonkorvauksesta sopiminen voi tarkoittaa lainrikkomuksen muuttumista sallituksi teoksi. Syytteistä luopuminen tällä tavoin kertoo mielestäni siitä, että rahalla voi vapautua lain säätämästä rangaistuksesta. Lainmukainen rangaistus voitiin siis välttää, kun löytyi riittävän suuri rahatukku.. Laikirjan teksti voitiin siis ohittaa setelitukulla.

Olen ymmärtänyt, että maailman mafian piirissä ostetaan todistajat hiljaisiksi ja syytetyt vapaiksi joko rahalla tai aseella. Ilman todisteita oikeus ei voi tuomita. Minulle on yllätys, että Suomessa voi rahalla vapautua ilman oikeuden päätöstä koko syytteestä ja rikosoikeudellisesta vastuusta. Ja koska tapaus sattui oikeuden istunnossa, lienee pakkon uskoa, ettei Suomen lakia rikottu syytteestä luopumisen yhteydessä.

Asialla on myös laajemmat piirteet. Miten on oikeuden tasapuolisuus. Miten kävisi syytetylle, jolla ei olisi varaa maksaa itseään vapaaksi syytteistä? Ilmeisesti syyttäjä vaatisi rangaistusta loppuun asti ja oikeus tuomitsisi syytetyt. Ovatko rikkaat ja köyhät todella samanarvoisia Suomen lain edessä? Onkohan kaikkien Suomen kansalaisten tasa-arvoisuus lain edessä vain myytti, joka ei käytännössä toteudu?

Ketään ei tunnu epäilyttävän vahinkojen todellinen määrä. Poliisikin otti asian tutkittavaksi vasta kantajan kovan painostuksen jälkeen . Syyttäjä puolestaan harkitsi pitkään , onko syytekynnys ylitetty.
On myöskin muistettava , että vastaajien tarkoituksena ei ollut aiheuttaa vahinkoja tontinomistajalle. Ilmeisesti ongelmallisen maaston takia niitä kuitenkin syntyi.

Hallintaoikeuden loukkaus on paljon pienmpi paha , kun esim murha. Kantajan vaatimuksellla olisi korvattu useita harkittuja henkirikoksia ! Maisema ja muutaman puun kaataminen ei voi olla ihmishenkeä arvokkaampi asia!

Tontin arvon aleneminen kantajan esittämässä muodossa on hyvin kyseenalaista. Tontille on syntynyt tosin leveämpi kulku-ura , mutta sitä voi hyödyntää myöhemmässä tontin käytössä. Uran vartta on harvennettu ja näkymät ovat avartuneet . Se ,että puita on poistettu 17 metriä leveältä alueelta , ei tarkoita , että koko alue olisi aukkoa.Suurin osa on harvennettua metsää.Hakkuutähteiden poistamisen jälkeen parin vuoden kuluttua maisema näyttää varmasti paljon paremmalta.

Moton kuljettaja ajeli tontin läpi ja levensi vanhaa rantapolkua moton mentäväksi väyläksi. Samalla hän kurkotteli ja napsi puita niin kaukaa kuin ylsi, harvennusperiaatteella. Samanlaista harvennusta tehtiin viereisellä, varsinaisella leimikolla.

Tiesikö motokuski, että hän pui väärää aluetta?
Jos tiesi, miksi hänet vapautettiin syytteistä?
Jos ei tiennyt, miksi ohjeistanut osapuoli (hankintaesimies) vapautettiin syytteistä?

Tiesikö MHY, joka valvoi hakkuuta, mitään mistään?

Tiedoksi tännekin, että Lukijoiden kuvissa on tähän ketjuun liittyvä kuva otsikolla ”Talvista rantametsää”.

Vanha rantametsä on näyttävän näköistä niillä muinaisilla rannoilla ja maaston muodot vain lisäävät näyttävyyttä. Tämän tyyppisillä kohteilla pitäisi tosiaan pidättäytyä ”ronskeista” metsänkäsittelyistä. Sanomattakin on selvää, että kesämökkien tonteille ei mennä luvatta touhuamaan. Nyt oli kuitenkin menty. Ja mikä kummallisinta, tuo hakkuu oli melkeinpä huomaamaton muualla mökkitontin ympäristössä, jossa se oli toteutettu lähinnä harvennuksena – vain pieni aukko rajautuen mökkitontin etelä-kaakkoisreunaan (kuvassa katsojaan päin). Arvelisin, että puuta poistettiin kokonaisuudessaan noin puolen hehtaarin alalta mukaan lukien kesämökkitontin 2200 m2, joka siis paljastettiin työkoneille sopivaksi sekä harvennettiin siinä samalla. Tontin omistajat eivät tienneet mitään näistä toimenpiteistä, ennen kuin oli myöhäistä. Kun he viimein tiedon saatuaan kiiruhtivat paikalle, oli puutavara ajettu pois ja hakkuutähteet tervehtivät tulijaa. Lopun tiedätte: piti mennä oikeuteen ottamaan miehistä mittaa.

Sinisenä siintävää taivasta eivät pylväspuunkolistajat tosiaankaan pystyneet viemään (kommentti nimimerkille Metsäkupsa). Taivas ei muutenkaan ollut varkaille suopea. Kesämökkitontin omistajia kohtaan osoitettu vähättelevyys ja ylimielinen öykkäröinti loppuivat oikeussalissa lyhyeen. Niinpä istuntokäsittelyn ohessa kiireellä puserrettu sovinto hammasten kiristystä aiheuttaneine tuhtine rahakorvauksineen oli ainoa mahdollisuus selvitä ilman rangaistuksia.