Keskustelut Metsänomistus Luvaton puunkaato 2200 m2 kesämökkitontilla järven rannalla

Esillä 10 vastausta, 431 - 440 (kaikkiaan 502)
  • Luvaton puunkaato 2200 m2 kesämökkitontilla järven rannalla

    8.3.2011 perheemme mökkitontilta kaadettiin luvatta 114 puuta. Moto ajoi ilman lupaa rasitteetonta mökkitietä pitkin kesämökkimme ”portista” sisään ja aloitti puiden kaatamisen kiinteistön sisällä kulkevan tonttitien molemmin puolin edeten pihamme läpi kohti ”oikeaa” hakkuupaikkaa n. 70 m matkan raivaten itselleen tietä .Tuhottu alue on n.900 m2 ja tälle alueelle jäi vain joitakin puita. Ennen pihaan tulijan toivottivat tervetulleeksi komeat männyt heti” portin” pielessä, niiden tilalla on nyt kannokko. Lähimmät puut kaadettiin neljän metrin päässä mökistä. Kauniilla puolukkatyypin kangasmaalla sijaitsevan mökkimme pihalta vietiin suojapuusto ja pihapuut. Moto tuhosi koko matkalta kauniin maisemallisesti arvokkaan koivujen ja mäntyjen kehystämän rantapolun.
    Pari viikkoa tapahtuman jälkeen metsäyhtiön toimitusjohtaja ilmoitti kirjallisesti, että meidän on haastettava motoyritys oikeuteen saadaksemme korvauksia kyseisestä törkeästä vahingonteosta. Metsäyhtiö kiistää vastuunsa tapahtumasta kertoen toimineensa ”huolellisesti ja hyvien tapojen mukaisesti ”ja vierittää syyn motokuskille ja hänen firmalleen. Motoyritys auliisti myöntää syyllisyytensä ilmeisesti suojellakseen ”työnantajaansa” ja hänen mainettaan. Minkäänlaista korvaustarjousta motofirma ei ole saanut yli vuodessa aikaiseksi.
    Poliisin esitutkintamateriaalin valmistuttua syyllisten varmistuttua tammikuussa -12 lähetimme korvausvaatimuksemme kaikille osapuolille. Nyt asia on syyttäjällä syyteharkinnassa; poliisin materiaalin mukaan törkeästä vahingonteosta ja hallinnanloukkauksesta on epäiltynä ainakin kaksi henkilöä. Asia kävi rikossovittelussa mutta metsäyhtiö kieltäytyi siitä. Kyseisen firman toiminta ei ole ollut ”huolellista” eikä varsinkaan ”hyvien tapojen mukaista” ei tekoa tehdessään, vastuunkannossaan tai selvittäessään asiaa – varsinkin, kun se syyllistyy syyttömien vahingonkärsijöiden uhkailuun ja kiusaamiseen ylimielisellä käytöksellään.

  • Laguna

    Onnittelut sovusta. Niin kävi lopulta meidänkin tapauksessa ja joulukuun alussa ja korvauksen koko näyttäisi olevan suhteessa sama.

    A.Jalkanen

    Tää on pitkä ketju. Onko jossain kohtaa tullut selitys sille, miksi puunkorjuuyhtiö joutui maksajaksi, vaikka työjohtopuolella (puun ostajan ja mhy:n) ne varsinaiset töppäykset tehtiin. Onko puunkorjaajalla vastuuvakuutus josta korvaus otettiin? Meinaan jos joutuu työllä maksamaan yli kymppitonnin korvaukset, saa tehdä aika kauan ilmaista työtä.

    oik-trad

    A. Jalkasella terävä havainto.

    Aiemmin tässä ketjussa on Korpituvan Taneli ollut kanssani yhtä mieltä siitä, että nimimerkin ”oikeudenmukaistako” käymässä oikeustaistelussa on kysymys nimenomaan oikeudenmukaisen tuomion hakemisesta. Myös nimimerkin käyttämä nimimerkki (oikeudenmukaistako) antaa olettaa, että sillä asialla oltiin. Kuitenkin kesken käräjäoikeuden pääkäsittelyn kantajat tekivät yllättäen sovinnon pylväspuita ostaneen metsäfirman kanssa ja syyttäjän syytteet raukesivat.

    Kysyn nimimerkiltä ”oikeudenmukaistako”, olisiko koko oikeusprosessi jäänyt toteutumatta, jos pylväspuufirma olisi heti laittomuuden tehtyään maksanut ne 3000 €, joilla sovintosopimus sittemmin syntyi?

    Rane

    Rane ei taas pysy kärryillä.Mikä 3000e?Ja toiset puhuu että korvaukset maksoi pylväät ostanut yhtiö ja toiset että puunkorjuuyhtiö?

    jees h-valta

    Meitä on ilmeisesti hiukan ”kuljetettu” noista viimesummista päätellen.

    Puun takaa

    Samaa mieltä Jessen kanssa. Voisiko asianosaiset tarkentaa, ettei jää mitään epäselvyyksiä. Se ei liene liikaa pyydetty?

    Leevi Sytky

    ## Kuusi tuntia neuvoteltiin eri osapuolten kesken ja tuloksena oli sopimukset, joiden arvo oli yhteensä 16000 e sisältäen korvauksen maisemahaitasta ja kiinteistönarvon alenemasta, puista, tontin luvattomasta käytöstä, haitasta kesämökin käytölle sekä korvauksen tontin raivaamisesta. Käräjäoikeus on nyt vahvistanut nuo tehdyt sopimukset eikä niistä voi valittaa. Sopimusten teon yhteydessä syyttäjä luopui kaikista rikossyytteistä, samoin me.

    Käräjäoikeuden vahvistama sopimus on julkinen ja sen voi jokainen halukas käräjäoikeudesta itselleen tilata.
    Lähetetty: 11.01.2013
    Lähettäjä: oikeudenmukaistako ##

    Näin asianomistaja kirjoitti tänne.

    Leevi Sytky

    Kylläpä on Jesselle tiukka paikka kun tulikin noin suuret korvaukset. Hän pisti koko jutun leikiksi ja vähätteli sitä.

    suorittava porras

    ..ja oliko 16 000€ – 13 000€(kulut) = 3000€ (netto) ? (viit.” oik-trad”)

    Olisi kyllä reilua tuoda ne yksityiskohdat neuvottelun tuloksista tämän ketjun päätteeksi tai jopa Metsälehden sivuille.

    6 m3

    Aloittajan 16000€, rööri roopen 9000€, oik-trad:n 3000€.
    Nuo luvut löysin pikaluvulla. Jostain ne on otettu?
    Jos kerta oikeuden päätös on julkinen, miksi sitä ei tuoda tänne, vaan leikitään arvoitus leikkejä?

Esillä 10 vastausta, 431 - 440 (kaikkiaan 502)