› Keskustelut › Metsänomistus › Luvaton puunkaato 2200 m2 kesämökkitontilla järven rannalla

Esillä 10 vastausta, 311 - 320 (kaikkiaan 502)
1 2 3 … 31 32 33 … 49 50 51

  • Luvaton puunkaato 2200 m2 kesämökkitontilla järven rannalla

    Lähetetty: 27.4.2012, 09:09

    8.3.2011 perheemme mökkitontilta kaadettiin luvatta 114 puuta. Moto ajoi ilman lupaa rasitteetonta mökkitietä pitkin kesämökkimme ”portista” sisään ja aloitti puiden kaatamisen kiinteistön sisällä kulkevan tonttitien molemmin puolin edeten pihamme läpi kohti ”oikeaa” hakkuupaikkaa n. 70 m matkan raivaten itselleen tietä .Tuhottu alue on n.900 m2 ja tälle alueelle jäi vain joitakin puita. Ennen pihaan tulijan toivottivat tervetulleeksi komeat männyt heti” portin” pielessä, niiden tilalla on nyt kannokko. Lähimmät puut kaadettiin neljän metrin päässä mökistä. Kauniilla puolukkatyypin kangasmaalla sijaitsevan mökkimme pihalta vietiin suojapuusto ja pihapuut. Moto tuhosi koko matkalta kauniin maisemallisesti arvokkaan koivujen ja mäntyjen kehystämän rantapolun.
    Pari viikkoa tapahtuman jälkeen metsäyhtiön toimitusjohtaja ilmoitti kirjallisesti, että meidän on haastettava motoyritys oikeuteen saadaksemme korvauksia kyseisestä törkeästä vahingonteosta. Metsäyhtiö kiistää vastuunsa tapahtumasta kertoen toimineensa ”huolellisesti ja hyvien tapojen mukaisesti ”ja vierittää syyn motokuskille ja hänen firmalleen. Motoyritys auliisti myöntää syyllisyytensä ilmeisesti suojellakseen ”työnantajaansa” ja hänen mainettaan. Minkäänlaista korvaustarjousta motofirma ei ole saanut yli vuodessa aikaiseksi.
    Poliisin esitutkintamateriaalin valmistuttua syyllisten varmistuttua tammikuussa -12 lähetimme korvausvaatimuksemme kaikille osapuolille. Nyt asia on syyttäjällä syyteharkinnassa; poliisin materiaalin mukaan törkeästä vahingonteosta ja hallinnanloukkauksesta on epäiltynä ainakin kaksi henkilöä. Asia kävi rikossovittelussa mutta metsäyhtiö kieltäytyi siitä. Kyseisen firman toiminta ei ole ollut ”huolellista” eikä varsinkaan ”hyvien tapojen mukaista” ei tekoa tehdessään, vastuunkannossaan tai selvittäessään asiaa – varsinkin, kun se syyllistyy syyttömien vahingonkärsijöiden uhkailuun ja kiusaamiseen ylimielisellä käytöksellään.

    Tekijä
    oikeudenmukaistako
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Timppa 1.1.2013, 10:24

    Lueskelin tuota lehtijuttua ym tarkemmin. Jotenkin nuo palaset eivät aivan tunnu yhteensopivilta.
    Jos ajouraa oli 70 m, niin miksi väitetään, että pilattiin 900 m2. Jos ottaisi uran leveydeksi 6 m, niin silloin olisi hakattu 420 m2. Entä sitten puiden lukumäärä 112 kpl? Jos olisi hakattu 900 m2, niin se merkitsisi 1244 runkoa/ha. Siis tavallista kuitupuumetsää, jossa puustoa on enimmillään 200 m3/ha. Hakattiin siis tällä olettamuksella 18 m3. Puuston hinta max 20 euroa/m3. Siis hakatun puuston arvo max 360 euroa, Vaatimus puiden arvosta oli 3900 euroa, siis 11-kertainen. Kun nuo muutkin vaatimukset olivat samaa luokkaa, niin ymmärtää, ettei hakkaajilla ollut kovin suurta intoa neuvotella.

    Katselin Pohjolan vakuutusehtoja, niin kotivakuutuksesta myrsky ei korvaisi kaatuneita puita. Metsävakuutukseen saa erillisellä maksulla koristearvokertoimen puille. Tällaista vakuutusta ei mökkitontille saa. Joskus se tuuli kaataa rannaltakin puita. Ainakin Päijänteellä.

    Rakennusliikkeellä tuli aikoinaan ostajia, jotka mitättömiin vikoihin vedoten halusivat asuntoonsa arvonalennusta, siis alentaa kauppahintaa. Pääsääntöisesti sitä ei annettu, vaan viat korjattiin vaikka olisi maksanut enemmänkin. Puita ei tietenkään saa pystyyn, siksi kohtuullinen hyvitys olisi paikallaan. Sitä ei voi arvioida käymättä paikanpäällä. Onko se sitten 3-tai 5-kertainen puuston arvoon nähden on sitten makuasia. Oleellista kuitenkin on, ettei mökin käyttö millään tavalla vaikeutunut. Siksi kaikki tuollaiset ylimääräiset vaatimukset herättävät ainakin minussa antipatiaa.

    Hakkajien olisi saattanut olla viisasta kirjallisesti ilmoittaa kohtuulliseksi arvioimansa korvaussumma ja tiedustella tilinumeroa, jolle voi sen maksaa. Olisi ollut mukavampi lähteä käräjille, jos sinne asti olisi koskaan joutunut.

    suorittava porras 1.1.2013, 10:44

    Jossakin vaiheessa keskusteluketjua kävi ilmi , että ”portin pielessä oli isoja puita (kantoläpim. lähes 40cm)” ja että poistettujen ”runkojen” kokonais kuutiosisältö oli n. 4 m3 ! Pelkästään jakamalla kuutiot 114:llä(kpl) ei päästä kovin kummoisiin kuutiosisältöihin . Kun vielä muutama puu on ollut tilavuudeltaan yli 500 litraa , selviää kyllä , mistä on kysymys. Maininta umpeen kasvavasta kärrypolusta (joka nyt avattiin) kertoo kyllä vähänkin metsää tuntevalle kaiken.

    6 m3 1.1.2013, 11:03

    ”Henkisistä vahingoista ei lain mukaan voida määrätä korvausta.
    Menetetyn puuston osalta korvaus muodostuu alueellisen keskihinnan mukaan, niiltä osin kuin puulle ei voida määritellä kantohintaa,,,”

    Kyseessä oli tiealueen alle jäänyt 10 vuotias taimikko, jolle kantaja oli määritellyt vaateekseen tukkipuun hinnan.

    Oikeuden päätöksestä paras selkäpala tieriidan osalta.
    Kantajana aiemmin Ranen määrittelemä taho.

    Korpituvan Taneli 1.1.2013, 11:31

    Ihmeellistä miksi eräät kirjoittajat edelleen takertuvat kaadettujen puiden tekniseen arvoon. Sillä ei ole muuta tekemistä korvausten kanssa kuin, että se kaksinkertaisena on tietenkin korvausten ehdoton minimi.
    Minulla oli aikanaa omakotitalon pihalla muutamia järeitä merituulten pieksemiä mäntyjä. jos ne olisi kaadettu, niin kapulaakaan ei olisi kelvannut edes sellupinoonkaan, silti ne puut olivat ja ovat mielestäni mittaamattoman arvokkaita.

    Täällä laskeskellaan paljonko puita olisi metsässä tuollaisella alalla ja puhutaan ”vähänkin metsää tuntevista” Eikö tosiaankaan homman tässäkään vaiheessa jotkut ymmärrä että kyseessä oli kesämökki tontti, ei talousmetsä.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Korpituvan Taneli 1.1.2013, 11:36

    Jees H-valta:
    ”Mielestäni täällä on monipuolisesti ja asiallisesti asiaa ruodittu.
    Tämänverran pitää kestää jos leikkiin ryhtyy. ”

    Monipuolista ruotiminen on tosiaankin ollut.
    Kaikki puheenvuorot vain eivät todellakaan täytä minkäänlaisia asiallisuuden kriteereitä.
    On ollut halveksivaa, vähättelevää ja ivallista suhtautumista. Kuten Jees H-vallankin kommentit pääasiassa.
    Näiden lisäksi on ollut sellaisia uhkauksia ja hävyttömyyksiä, että pahimmat niistä on poistettu.

    Metsänomistajat eivät näköjään ymmärrä, että heidänkin oikeuksiensa puolesta vahingon kärsinyt perhe tässä taistelee.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Korpituvan Taneli 1.1.2013, 11:45

    Rane:
    ”Ja valitettavasti Rane vanhana sovinistina joutuu jälleen toteamaan että jos kiistassa on mukana keski-ikäinen naisihminen niin sovintoratkaisua ei yleensä saada aikaiseksi. ”

    Rane siis epäilee vahvasti, että metsäyhtiön puolelta asiaa olisi hoitanut keski-ikäinen nainen?

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    6 m3 1.1.2013, 11:47

    Käsittämätöntä tässä on se että tästä tehdään pienen metsänomistaja portaan taistelua metsäjättejä vastaan.
    Kuinka paljon tuo tulee hyödyttämään metsän omistajia?
    Kyseisessä tapauksessa koira on syönyt häntänsä jo kauan sitten.
    Paremmin koko keskustelu sopisi vaikkapa Meidän Mökki lehden saiteille.

    Timppa 1.1.2013, 11:55

    Kuule Taneli. Kyllä kannattaa puhua teknisestä arvosta, kun sitä kerran on vaadittu oikeudessa. Jos vaaditaan aivan älyttömiä korvauksia puiden teknisestä arvosta, niin silloin tuntuu, ettei muillakaan vaateilla ole kummosia perusteita.

    Korpituvan Taneli 1.1.2013, 12:06

    Suorittava porras:
    ”Tässä vaiheessa tosiaankin ruvetaan töihin , eikä kysellä. Reittiä levitetään , jos on ahdasta. Rakennuksia ja muuta omaisuutta vahingoittamatta tietysti.”

    Kuinkahan paljon ne 4m päässä mökistä olevat pihapuut sitten eroavatkaan rakennetusta ympäristöstä, kun ne eivät ole pysäytyksen syy?
    Kyllä koulutuksen tässä vaiheessa pitäisi Suorittavallekkin olla selvää että kesämökki on kokonaisuus, josta kaadetaan puita vain jos mökinomistaja sitä erikseen pyytää. Entä jos puut ovat esim omenapuita? Nurinko vaan, kun on kerran käsketty edetä tästä?

    Kovasti ovat käsitteet sekaisin talousmetsän ja pihapuuston kesken. Jos tämä on yleinen motokuskien käsitystaso asioista, niin äkkiä koulutukseen kaikki. Kouluttajista vain saattaisi tulla uupelo. Tämän palstan kirjoitusten perusteella ei ainakaan metsäammattilaisista olisi siihen tehtävään.
    No siellä Satakunnan suunnalla on valoa näkyvissä. Eihän se yksi ostaja suostunut kajoamaan maisemapuihin, vaikka omistaja sitä erkseen pyysi.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Iron Man 1.1.2013, 12:33

    Pahoin pelkään että motokuskien keskuudessa tämä on yleinen käsitystaso.

Esillä 10 vastausta, 311 - 320 (kaikkiaan 502)
1 2 3 … 31 32 33 … 49 50 51