› Keskustelut › Metsänomistus › Luvaton puunkaato 2200 m2 kesämökkitontilla järven rannalla

Esillä 10 vastausta, 301 - 310 (kaikkiaan 502)
1 2 3 … 30 31 32 … 49 50 51

  • Luvaton puunkaato 2200 m2 kesämökkitontilla järven rannalla

    Lähetetty: 27.4.2012, 09:09

    8.3.2011 perheemme mökkitontilta kaadettiin luvatta 114 puuta. Moto ajoi ilman lupaa rasitteetonta mökkitietä pitkin kesämökkimme ”portista” sisään ja aloitti puiden kaatamisen kiinteistön sisällä kulkevan tonttitien molemmin puolin edeten pihamme läpi kohti ”oikeaa” hakkuupaikkaa n. 70 m matkan raivaten itselleen tietä .Tuhottu alue on n.900 m2 ja tälle alueelle jäi vain joitakin puita. Ennen pihaan tulijan toivottivat tervetulleeksi komeat männyt heti” portin” pielessä, niiden tilalla on nyt kannokko. Lähimmät puut kaadettiin neljän metrin päässä mökistä. Kauniilla puolukkatyypin kangasmaalla sijaitsevan mökkimme pihalta vietiin suojapuusto ja pihapuut. Moto tuhosi koko matkalta kauniin maisemallisesti arvokkaan koivujen ja mäntyjen kehystämän rantapolun.
    Pari viikkoa tapahtuman jälkeen metsäyhtiön toimitusjohtaja ilmoitti kirjallisesti, että meidän on haastettava motoyritys oikeuteen saadaksemme korvauksia kyseisestä törkeästä vahingonteosta. Metsäyhtiö kiistää vastuunsa tapahtumasta kertoen toimineensa ”huolellisesti ja hyvien tapojen mukaisesti ”ja vierittää syyn motokuskille ja hänen firmalleen. Motoyritys auliisti myöntää syyllisyytensä ilmeisesti suojellakseen ”työnantajaansa” ja hänen mainettaan. Minkäänlaista korvaustarjousta motofirma ei ole saanut yli vuodessa aikaiseksi.
    Poliisin esitutkintamateriaalin valmistuttua syyllisten varmistuttua tammikuussa -12 lähetimme korvausvaatimuksemme kaikille osapuolille. Nyt asia on syyttäjällä syyteharkinnassa; poliisin materiaalin mukaan törkeästä vahingonteosta ja hallinnanloukkauksesta on epäiltynä ainakin kaksi henkilöä. Asia kävi rikossovittelussa mutta metsäyhtiö kieltäytyi siitä. Kyseisen firman toiminta ei ole ollut ”huolellista” eikä varsinkaan ”hyvien tapojen mukaista” ei tekoa tehdessään, vastuunkannossaan tai selvittäessään asiaa – varsinkin, kun se syyllistyy syyttömien vahingonkärsijöiden uhkailuun ja kiusaamiseen ylimielisellä käytöksellään.

    Tekijä
    oikeudenmukaistako
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Korpituvan Taneli 31.12.2012, 20:18

    Suorittava porras:
    ”Onkos muuten se uhkailua , jos asiallisesti kertoo oikeuskäsittelyn tulevan esillä olevassa tapauksessa kalliiksi ? ”

    Minä kai viimeksi puhuin kuluilla uhkailusta, kun mainitsin siitä että, hyvästä oikeulaitoksesta huolimatta, ison rahan firmat pääsevät muokkaamaan oikeuskäytäntöä.
    Yleisellä tasolla, erillään tästä tapauksesta, voidaan todeta suurten firmojen ja jopa valtion organisaatioiden käyttävän juuri tuota kulupelottelua, tyyliin: ”Meillä on hyvät, mutta kalliit juristit, niille et mitään voi ja sitten kun häviät joudut maksamaan niiden laskut!” Kun ilmoitetaan jo suoraan yhtiön valittavan tuomiosta loppuun asti ja pitkittävän juttua kaikin tavoin, niin siinä pieni ja rajallisin rahavaroin oleva ihminen luopuu suosiolla.
    Tätäkö oikeuskäytännön Suorittavan mielestä pitäisi olla.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Korpituvan Taneli 31.12.2012, 20:47

    Puun takaa:
    ”Mielestäni Taneli on poikennut asiallisesta tyylistään juuri tämän ketjun osalta. En olisi vielä odottanut järkimieheltä ”Lex Höytiäinen” -tasoista kirjoitusta,”

    Aikanaan Visakallo esitti saman arvion. Tyyli ja linja ei todellakaan ole muuttunut.
    Ongelma on vain siinä että tällä pasltalla on aika yleisenä käsitys että kesämökkiläinen on aina ja kaikessa parrikaadin toisella puolen ja sille puolen kallistuva myötätunto on petturuutta. Siis petturuutta mistä? Siinä metsäyhtiöitten viitoittamasta a siantuntijalinjasta, jonka takana kaikkien metsäläisten tulisi uskollisesti seisoa.

    Miksi lakeja sitten koko ajan muutetaan? Juri siksi että eivät enää ole ajantasaisia.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Puun takaa 31.12.2012, 21:19

    Anton se jaksaa aina toistaa tuota samaa, että vain tapaamisessa olleet olisivat jotenkin parempia. On tunnettu tosiasia, ettei ihminen voi olla kahdessa paikassa yhtäaikaa. Antonilla tuntuu olevan tämän asian suhteen käsitysvaikeuksia. Me tapaamme vielä aivan varmasti. Katsotaan sitten missä mennään. Suunsoittajia en arvosta. Työelämässä niitä joutuu joskus tapaamaan, mutta löytävät itsensä aika pian ulkopuolelta.

    6 m3 31.12.2012, 21:34

    Etkös ole Puun takainen huomannut sitä ”hyvä veli” klikkiä, mikä täällä esiintyy juuri tapaamisissa kävijöitten kesken.
    Aivan oma ”vapaa muurari” kuntansa?

    Puun takaa 31.12.2012, 21:38

    Tanelille: Arvostan tietämystäsi ja mielipiteitäsi, mutta aloittajan vaatimukset ovat olleet niin suuria, että niiden pohjalta sovintoneuvottelut ovat olleet mahdottomia. Yleisen oikeuskäsityksen mukaan silloin joudutaan oikeuteen. Oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu myös se, että kohtuuttomilla vaatimuksilla ei voida kiristää toista osapuolta sopimukseen. Jos tämä olisi mahdollista, koko homma karkaisi ennenpitkää käsistä.

    Timppa 31.12.2012, 21:51

    Ottamatta tähän asiaan kantaa, niin olen kyllä Tanelin kanssa samaa mieltä. että suuret firmat muokkaavat oikeuskäytäntöä juuri tuon kulupelotteen voimalla.

    Pari omakohtaista kokemusta.

    Vakuutusyhtiö yritti maksaa liian vähän palovakuutuskorvausta. Vakuutuslautakunta (ilmainen) nosti korvausta n. 80 %. En olisisi millään voittanut, jos en olisi ollut rakennusalan asiantuntija, joka pystyi perustelemaan uskottavasti kohteen uushankintahinnan. Yksityinen olisi joutunut maksamaan jo tuhansia euroja siitä työstäni ilman varmuutta tuloksesta.

    Toinen tapaus oli louhos-murskaamohanke, josta olen tainnut kirjoittaakin ja joka oli suunniteltu toteutettavaksi kaiken järjen vastaisesti niin, että siitä olisi aiheutunut mahdollisimman suuret haitat. Luvanhakija oli täysin ylimielinen. Ei ottanut mnkäänlaisia muutostoiveita huomioon. Yritti jatkuvasti selvistä asioista valehtelemalla puolustaa asiaansa. Tarvittiin tällä kertaa kallispalkkainen juristi ja paljon omaa työtä (taas työkokemus apuna), jolloin lopuksi hakija kaiketi totesi yrityksensä tällä kertaa toivottomaksi ja luopui hankkeesta.

    Nyt puheenaolevassa asiassa faktat taitavat kyllä olla aika selvillä. Itse mökkiläisenä olisin tuskin lähtenyt prosessiin, jos kohtuullinen korvaus olisi maksettu. Oliko vastapuolella todellista neuvotteluhalua, siitä ei voi olla varmuutta. Enkä tietysti toisaalta firman toimihenkilönä olisi kohtuuttomiin vaatimuksiin suostunut. Sellaisiakin on tullut vastaan matkan varrella. Itse ihmettelen sitä. missä tuollaisia firmoja löytyy, jotka menevät vieraalle maalle. Kyllä meikäläisen käyttämät firmat, niin ostajat kuin hakkaajatkin, ovat todella huolellisia rajoista.

    oikeudenmukaistako 31.12.2012, 21:54

    Puun takaa:” Oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu myös se, että kohtuuttomilla vaatimuksilla ei voida kiristää toista osapuolta sopimukseen. Jos tämä olisi mahdollista, koko homma karkaisi ennenpitkää käsistä.”

    Kiitos, puuntakaa. Tähän tulemme palaamaan. Onko mielestäsi kohtuullista tarjota 1,40 e / kaadettu tonttipuu? Tietysti tämä pitää kertoa kahdella eli 2,80 e / kaadettu tonttipuu. Onko mielestäsi tarjottu korvaus kohtuullinen?

    Korpituvan Taneli 31.12.2012, 22:17

    Puun taakse

    Ei ole myöskään sovittelulle eduksi jos heti kiristetään älyttömän pienillä korvaustajouksilla.
    Vahingon kärsijäkään ei varmaan itsekkään tiedä miten alas hänenkin vaateensa olisi mennyt jos toinen osapuoli olisi aloittanut kohtuullisella tarjouksella eikä olisi sen päälle heti esittänyt oikeudenkäyntiä.

    Kun oikeuteen kerran mennään, pitää vaateen olla sellainen, ettei sitä ole jo etukäteen kohtuullistettu.

    Näille tapaamisesta puhuville, niin Antonille kuin muillekkin sanoisin, että höpö höpö.
    Tapaamiset, niin kivoja kun ovat olleetkin, eivät tee tapaamisessa olleista mitään erikoisjoukkoa.
    Toisaalta tapaamisesta poisjäänti, oli syy mikä tahansa, ei ihmistä pilaa.
    Antonkin muuten aktiivisesti unohtaa sen että vaikka olemme kahdesti tavanneet, välillämme on melko jyrkkiäkin periaatteellisia kiistoja. Eivät ne täällä palstalla näy aina niin suoraan. Mutta voin ilmoittaa kaikille tiedoksi että noin puolet niistä ilmoituksista joita teen asiattomista viesteistä, koskee Antonin kirjoituksia.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Puun takaa 1.1.2013, 08:29

    Aloittajalle: Ymmärrän hyvin, ettei teille tarjottu puun hinta ollut kohtuullinen, mutta ymmärrän myös vastapuolenne tilannetta. Yhtiön johtajalla on koko ajan useita asioita hoidettavana ja päätettävänä. Tämä teidän asianne ei varmastikaan ollut sen päivän asioista suurimpia, vaikka se onkin teille todella suuri, enkä sitä halua kiistää.
    Hänellä tuskin oli siinä vaiheessa kovinkaan tarkkaa tietoa tapahtuneesta, sillä puunkorjuuyritys oli operoinut kohteessa ja kertonut, mitä oli kertonut. Mielestäni teitä kohtaan on toimittu kuitenkin melko asiallisesti, ottaen huomioon se kokonaiskuva, minkä olemme täällä saaneet käyttöömme. Pahaan mieleen ei valitettavasti ole pikalääkettä, mutta aika toimii sellaisena hyvin hitaasti mutta varmasti.

    Metsuri motokuski 1.1.2013, 10:23

    No nyt kuulimme jo yhden kuprun joka tähän juttuun on liittymässä. Jos kaadetusta tonttipuusta tarjotaan alle 3 euroa puu niin voi vain arvailla minkälaisista puista todella on ollut kysymys. Onhan kuitupuun kokoluokka arvokkaampi kuin tuo tarjottu hinta. Nyt alkaa vahvistumaan se olettamus että tässä jutussa ei kaikkia ”kortteja” ole kerrottu.

Esillä 10 vastausta, 301 - 310 (kaikkiaan 502)
1 2 3 … 30 31 32 … 49 50 51