Poliisin esitutkintamateriaalista rikoksesta epäiltyjen kuulusteluista käy selkeästi ilmi, miksi motokuski ajoi kiinteistömme sisälle ja edelleen läpi. En tähän sitä vielä enempää kommentoi, mutta kyse ei ollut vahingosta, sen jokainen kuulustelupöytäkirjan lukeva ymmärtää, jos haluaa.

Mitä tulee puiden määrään moteissa, sillä ei ole tässä tapauksessa merkitystä. Nyt ollaan pienellä virkistyskäyttöön tarkoitelulla tontilla ja puiden arvo voidaan määrittää esim. Tonttipuuhinnaston ( maanmittauslaitos) ja maisema-arvon kautta. Edellisellä palstalla verrattiin osuvasti korvausta puistopuuhinnoitteluun, kyseessähän on meidän perheemme ”puisto”.

Vahingonkorvauksen rakennetta en vielä kommentoi, mutta välittömasti, kun kokemuksistamme olisi hyötyä muille vastaavanlaisesta vahingonteosta kärsiville, pyrin laittamaan jotain neuvoja muillekin. Tietyt ”piirit” ( hyväveli-järjestelmä) pyrkivät niitä koko ajan vääristelemään tänne palstallekin.

Me itse tiedämme, mikä on totta. Asianosaisina olemme asiat poliisikuulusteluissa tarkkaan harkiten ja totuudenmukaisesti kertoneet. Meillä ei ole mitään syytä -eikä olisi mitään järkeä- lähteä valheita asiasta kertomaan. Mitään järkeä ei ole myöskään syyttömiä asiasta syyttää – ja tästä syystä puoleettoman oikeuslaitoksen on otettava kantaa, kuka on asiassa syyllinen ja korvausvelvollinen ja millä summalla.

Kun saamme varmaan monien vuosien kuluttua lopullisen päätöksen korkeimmasta oikeudesta, on sillä päätöksellä merkitystä vastaavanlaisten tapauksien käsittelyssä. Kyllä kai Suomen kaltaisessa maassa myös metsäyhtiöiden, MHY:n ja metsäkoneyrittäjien on noudatettava kyseisen maan lakeja – vai onko joku tästä asiasta eri mieltä. Mihin vedetään raja lain rikkomisen ja syytekynnyksen ylittymisen väliin, myös siihen on oikeusjärjestelmämme nyt otettava kantaa. Tässä on kyse meidän kaikkien oikeusturvasta.

Voi, voi vihreen koneen kuski. Kyllä tämä kaikki on aivan totta ja kun vaan tuo syyteasia selviää ja kaikki on julkista niin tästä tapauksesta tulee julkista ihan kokonaisuudessaan.

Meidän materiaalimme on hyvä- sen poliisi on meille suoraan sanonut eli asiat eivät ole luulojen varassa. Saman totesi metsäkeskuksen näistä asioista tietävä ”päällikkö” esiteltyämme hänelle todistusaineistomme. Mutta metsäkeskus ei ole päässyt tähän asiaan puuttumaan lain nojalla. Kyllä sieltäkin puolelta on tullut tukea siihen, ettei motokuski tässä ole yksin syyllinen ja heidän kirjoittamassaan raportissa sanotaan monia täällä palstalla olleita faktoja.

Näistä raja- ym kiistaluuloista todettakoon, ettei meillä ole koskaan ollut mitään kiistaa kenenkään kanssa mistään rajoista. Tonttimme rajat tiesivät lapsemmekin, osittain alue oli aidattu ( moto rikkoi aitaa). Metsäkeskuksen tarkastaja totesi, että kun kaikki rajat olisivat näin selviä niin hyvä olisi! Ja hänen mukaansa meiltä viety puu oli erittäin hyvälaatuista, hitaasti kasvanutta.

Ja kun ”vahingon” tekeminen on kannattavaa, ei tarvitse välittää ”pikkujutuista” (toisen omaisuudesta, läpikulusta…) vaan voi touhuta ihan hissukseen, jos ei edes huomata… Mutta nyt kaikki ei mennytkään, niin kuin oli ajateltu…

Meidän mielestämme tontin läpi mentiin taloudellisen hyödyn saavuttamiseksi välittämättä muiden omaisuudesta. Eli säästettiin aikaa ja rahaa ja siinä sivussa saatiin hyvää puuta, josta ei tarvitse mitään maksaa, kun tuli ”vahinko”.

Olemme jo aikaisemmin monta kertaa sanoneet, ettemme voi vielä kertoa kaikkea ”tutkinnallisista syistä”. Meidän mielestämme ei kenelläkään osapuolella – ei MHY:llä, metsäyhtiöllä eikä motofirmalla- ole puhtaat jauhot pussissa tässä tapauksessa. Miten sitten vastuu jakautuu, sen saa oikeus päättää, koska he eivät itse siihen vapaaehtoisesti pysty.